Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-388/2021[88а-510/2021]

Судья Кассационного военного суда Прытков Р.В., рассмотрев административное дело N 2а-10/2020 по кассационной жалобе Ерохина Андрея Викторовича на определение Читинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 января 2021 г., которыми отказано в удовлетворении ходатайства "звание" Ерохина А.В. о разъяснении решения Читинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г

установил:

вышеуказанным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в разъяснении решения Читинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. по административному иску Ерохина об оспаривании действий командира войсковой части N. в части, касающейся возложения на указанное должностное лицо обязанности по предоставлению ему отпуска по личным обстоятельствам.

В поданной 1 февраля 2021 г. кассационной жалобе Ерохин, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд их отменить.

В обоснование этого им приводится совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что суды незаконно отказали ему в разъяснении решения суда, о неясности содержания которого им указывалось в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Читинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Ерохина, признано незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредставлении Ерохина отпуска по личным обстоятельствам, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по предоставлению этого отпуска продолжительностью 30 суток.

Во исполнение вышеназванного решения гарнизонного военного суда в приказ командира войсковой части N. от 4 февраля 2020 г. N "данные изъяты" эти же должностным лицом внесены изменения в части, касающейся даты исключения Ерохина из списков личного составам воинской части с учётом продолжительности отпуска по личным обстоятельствам 30 суток.

Отказывая Ерохину в удовлетворении заявления о разъяснении решения Читинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия приведенных в ст. 185 КАС РФ правовых оснований для разъяснения названного судебного акта. При этом доводы, которые заявителем изложены в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и влияющими на правильность указанных выводов судов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу правовой позиции, которая изложена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Следовательно, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости при необходимости устранения недостатков решения, которые могут влиять на исполнение судебного акта, в то время как суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Соответственно несогласие с составом привлеченных к участию в деле лиц, толкованием судами применимых норм права и их выводами по результатам такого толкования, равно как и наличие у заинтересованного лица намерений обратиться по этим вопросам в высшие судебные инстанции, не могут быть отнесены к установленным законом основаниям для разъяснения судебного решения.

Как следует из решения Читинского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г, его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, с наличием ясно сформулированного вывода по существу требований заявления Ерохина, исключающего неясность способа и порядка исполнения либо иные затруднения в исполнении принятого по делу судебного постановления. Заявитель, в свою очередь, фактически ставит вопрос о дополнении принятого судом решения путем его разъяснения, что законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Заявление Ерохина. о разъяснении вступившего в законную силу судебного решения состоит в противоречии с указанной правовой нормой, на что обоснованно обращено внимание в обжалуемых судебных актах, в которых при этом дана надлежащая оценка тем же доводам заявителя, что и приведенные в кассационной жалобе.

Таким образом, судебные постановления гарнизонного военного суда и окружного военного суда сомнений в своей обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерохина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Кассационного военного суда Р.В. Прытков