Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-402/2021[88а-529/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2020 по кассационной жалобе административного истца Кулиева Магомеда Али Эльдеровича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России подполковника запаса Кулиева М.Э. о признании незаконными действий Центральной жилищной комиссии управления Южного округа национальной гвардии Российской Федерации, связанных с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г, Кулиеву отказано в удовлетворении вышеназванного административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 8 февраля 2021 г, административный истец, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы военного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также различные судебные решения, принятые в отношении него, указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии у него права на обеспечение дополнительной жилой площадью, как военнослужащего - преподавателя военной образовательной организации высшего образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствие с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что до 4 октября 2011 г. Кулиев проходил военную службу в "данные изъяты" (далее - Институт), в должности "данные изъяты", а с 5 октября 2011 г. - в распоряжении начальника указанного учреждения.

31 мая 2013 г. Кулиев был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства (г. "данные изъяты") с учетом права на дополнительную площадь, предусмотренного для военнослужащих - преподавателей военной профессиональной организации высшего образования.

Приказами заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 16 апреля 2014 г. N 14 л/с и от 30 апреля 2014 г. N 50 л/с административный истец уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с оставлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Центральной жилищной комиссии от 3 февраля 2020 г. Кулиеву отказано в предоставлении дополнительной площади жилого помещения, предусмотренного п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Проанализировав указанные нормы, суды пришли к правильным выводам о том, что военнослужащие, занимающие воинские должности преподавателей военных профессиональных образовательных организаций, в отличие от военнослужащих, имеющих воинские звания полковник, равные ему и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только во время замещения этих должностей.

Указанные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ изложенной в абз. 1 п. 28 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Довод Кулиева о том, что перед увольнением с военной службы он проходил военную службу на воинской должности, для которой штатным расписанием было предусмотрено воинское звание "полковник" не влияет на правильность обжалуемых решений, поскольку уволен с военной службы в воинском звании "подполковник".

Не соответствует действительности утверждение Кулиева о том, что его право на дополнительную общую площадь жилого помещения установлено иными вступившими в законную силу судебными актами, поскольку из их содержания это не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на несогласии Кулиева с выводами суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения либо нарушения норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба административного истца Кулиева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Кулиева М.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов