Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-446/2021[88а-558/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца и её представителя Ягнёнкова Дмитрия Александровича на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-89/2020 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. об оспаривании "звание" Штаб Ириной Владимировной приказа командира войсковой части N 1. от 4 марта 2020 г. N 8 о её увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Штаб отказано.

В поданной 4 февраля 2021 г. кассационной жалобе Штаб и её представитель Ягнёнков, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого они, анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федерального закона "О статусе военнослужащих") и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положения), указывая на условие заключенного истицей договора найма служебного жилого помещения, предусматривающее прекращение действия с окончанием срока её военной службы, а также на то, что свое желание об увольнении с военной службы она неразрывно связывала с реализацией ею жилищных прав, приходят к выводу о незаконности приказа об увольнении истцы с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что Штаб, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в мае 2004 г, проходила военную службу в войсковой части N 2... На основании договора найма служебного жилого помещения от 5 марта 2008 г. N "данные изъяты" по месту военной службы она, составом семьи... человек, обеспечена служебным жильем по адресу: "адрес", общей площадью 50.9 кв. м.

Решением уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", не совпадающему с местом её военной службы.

Приказом командира войсковой части N 1. от 4 марта 2020 г. N 8 Штаб уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с выслугой более 15 лет.

С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций, правильно применив положения абзаца 12 пункта 1, пункта 14 статьи 15, абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения, в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу, что препятствий для увольнения Штаб, обеспеченной служебным жильем по месту военной службы и претендующей на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания по избранному месту жительства в другой местности, не имеется.

На правильность этого вывода не может повлиять довод жалобы о предполагаемом прекращении действия заключенного Штаб договора найма служебного жилого помещения в связи с её увольнением с военной службы, так как государством предусмотрена гарантия проживания уволенных военнослужащих в занимаемых ими служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы до момента обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу, а также возможность выплаты гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Этот довод жалобы основан на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводится к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таковых по делу не установлено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Штаб Ирины Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и ее представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов