Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-465/2021[88а-598/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-52/2020 по кассационной жалобе административного истца Миронова Эдуарда Вячеславовича на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Институт) "звание" Миронова Э.В. об оспаривании действий начальника Института, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Зеленко И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г, Миронову Э.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Института от 26 июня 2020 г. N 99 об исключении его из списков личного состава Института.

В поданной 25 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы Миронов Э.В, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок увольнения военнослужащих с военной службы, на обстоятельства дела, вступившее в законную силу решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командованием нарушена процедура исключения его из списков личного состава Института, поскольку названное решение суда не исполнено, а он на профессиональную переподготовку не направлен. Далее, обращает внимание на то обстоятельство, что до обеспечения его жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации он не подлежал исключению из списков личного состава Института. При этом решением жилищного органа его и членов его семьи незаконно сняли с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ввиду не представления им справки о сдаче жилья в г. "адрес", в которой проживают бывшие члены его семьи. При этом, ссылаясь на решения Красногорского городского суда Московской области от 9 июня 2008 г. и от 25 сентября 2020 г, указывает, что им в ближайшее время (в ходе исполнения последнего решения) будет получена справка о сдаче спорного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 марта 2020 г. N 21 Миронов Э.В. уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В жилищном органе он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Приказом начальника Института от 26 июня 2020 г. N 99 Миронов Э.В. исключен из списков личного состава учреждения с 16 июля 2020 г. При этом до указанной даты административный истец полностью удовлетворен всеми видами довольствия.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г. на начальника Института возложена обязанность направить Миронова Э.В. на профессиональную переподготовку.

Командованием Института в адрес выбранного административным истцом военно-образовательного учреждения направлены соответствующие документы установленным порядком.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Действия командиров (начальников) в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы, по исключению их из списков личного состава воинской части регламентируются пунктом 16 ст. 29 и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о прохождении военной службы).

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды правильно проанализировали вышеприведенные нормы законодательства и руководствовались п. 4, 5 и 8 "Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630, и пришли к обоснованному выводу о том, что обучение военнослужащего по одной из гражданских специальностей не связано с обязательным прохождением военной службы. При этом обучение возможно и после прекращения военно-служебных отношений, что не противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому законодатель связывает вопрос законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части только с обеспеченностью денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, выводы судов о том, что препятствий для исключения административного истца из списков личного состава воинской части не имелось, а сам оспоренный им приказ его прав не нарушает являются верными, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении административного иска.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Доводы автора кассационной жалобы о неисполнении решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 г, а также о вынесении решение Красногорского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 г. в части выдачи справки о сдаче спорного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и юридического значения для разрешения данного административного дела не имеют.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных актах. Помимо этого, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Миронова Эдуарда Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов