Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-489/2021[88а-612/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-281/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Управления "данные изъяты" - Шталового Николая Александровича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 г., дополнительное решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 20 января 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Благодерова Алексея Владимировича об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), начальника Управления специальных регистраций "данные изъяты", начальника "данные изъяты", связанные с изменением категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), аннулированием регистрационного номера участника НИС и возвратом денежных средств, учтенных на его именно накопительном счете (далее - ИНС) в федеральный бюджет, прекращением учета накопительных взносов и инвестиционного дохода на ИНС.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением и дополнительным решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 г. и 2 ноября 2020 г, соответственно, оставленными без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 20 января 2021 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Благодерова А.В. Суд признал незаконными действия административных ответчиков и возложил на начальника "данные изъяты" обязанность выполнить мероприятия по восстановлению административного истца в реестре участников НИС и направить соответствующие сведения в УСР "данные изъяты". На начальника УСР "данные изъяты" судом возложена обязанность по отмене решения об исключении Благодерова А.В. из реестра участников НИС и представлению соответствующих сведений в уполномоченный орган, а на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" - восстановить ИНС административного истца, возвратив на указанный ИНС ранее учтённые накопления и накопления, подлежащие учёту в период незаконного аннулирования ИНС с учётом инвестиционного дохода, и возобновить начисление накопительных взносов и инвестиционного дохода.

В поданной 24 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель начальника "данные изъяты" Шталовой Н.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, порядок обеспечения НИС военнослужащих и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку Благодеров А.В. ошибочно включён в реестр участников НИС, то последующее аннулирование его регистрационного номера соответствует п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила ведения ИНС). Кроме того, обращает внимание на отсутствие законодательного регулирования расчёта и восстановления упущенного инвестиционного дохода за период отсутствия учтённых на ИНС участника НИС соответствующих накоплений.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Благодеров А.В. проходит военную службу с июня 1999 г, в том числе с апреля 2006 г. в органах "данные изъяты", с 21 сентября 2006 г. в офицерском воинском звании и с 1 июня 2020 г. в "данные изъяты".

В августе 2008 г. Благодеров А.В. на основании поданного им рапорта включён в реестр участников НИС с 26 июня 2008 г, о чём был извещён УСР "данные изъяты".

В мае 2012 г. участнику НИС Благодерову А.В. ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлен целевой жилищный займ, а ОАО АКБ " "данные изъяты"" - кредит для приобретения жилья с погашением этого кредита за счёт указанного целевого жилищного займа. На полученные заёмные средства административный истец приобрёл жилое помещение по месту прохождения им военной службы.

После погашения в мае 2020 г. государством кредитных обязательств Благодерова А.В, обусловленных указанным приобретением жилья, УСР "данные изъяты" установило ошибочное включение Благодерова А.В. в реестр участников НИС.

В связи с этим обстоятельством в августе 2020 г. по представленным "данные изъяты" документам учётной категории участника НИС Благодерова А.В. присвоено "00" значение (обнулено) как исключённому из реестра участников НИС, а регистрационный номер участника НИС аннулирован, ИНС закрыт с возвратом учтённых на нём денежных средств в федеральных бюджет и прекращением дальнейшего учёта накопительных взносов и инвестиционного дохода.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Статьей 9 ФЗ "О НИС" определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на ИНС согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия административных ответчиков в отношении Благодерова А.В, верно исходили из того, что частью 3 ст. 9 ФЗ "О НИС" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, к числу которых не отнесено ошибочное включение в такой реестр, а предусмотренные пунктами 7 и 8 Правил ведения ИНС последствия ошибочного открытия ИНС, в связи с ошибочным признанием лица участником НИС, могут быть осуществлены только до предоставления участнику НИС средств накоплений.

Вопреки доводам автора жалобы, согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ "О НИС" предоставление Благодерову как участнику НИС средств целевого жилищного займа, использованного для приобретения на условиях ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения возникших в связи с этим кредитных обязательств является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего в порядке НИС, а согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О НИС" при продолжении прохождения участником НИС военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа дальнейшие начисления денежных средств на ИНС участника НИС производятся на общих основаниях.

Приведённые нормы Закона суды применили с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о незаконности действий административных ответчиков и необходимости удовлетворения административного иска. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора жалобы, в том числе о неурегулированности законодательства в отношении инвестиционного дохода, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил

решение и дополнительное решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 г. и 2 ноября 2020 г, апелляционное определением Тихоокеанского флотского военного суда от 20 января 2021 г. по административному исковому заявлению Благодерова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Шталового Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов