Определение Кассационного военного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-170/2021[88-311/2021]

N 88-311/2021

1 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-19/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - "ФКУ ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Анохову Алексею Григорьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. вышеназванное решение гарнизонного военного суда отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

16 декабря 2020 г. представитель истца подала кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование Бирюкова указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты Анохову надбавки за особые условия военной службы в размере... % с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. при наличии приказа командира войсковой части N 1. от 20 ноября 2015 г. N 18, устанавливающего ему эту надбавку в размере... %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским и административным делам Кассационного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, установленными судами, Анохов проходил военную службу по призыву в "данные изъяты" с 19 мая 2007 г. по 17 ноября 2008 г.

После окончания военной службы по призыву он осуществлял трудовую деятельность в различных организациях "данные изъяты" с 8 августа по 30 сентября 2010 г, с 14 мая по 12 июля 2012 г. и в городе "данные изъяты" с 17 января по 14 марта 2011 г, с 15 марта по 2 ноября 2011 г. с 3 ноября по 31 декабря 2011 г, с 1 января по 15 февраля 2012 г.

В период с 23 августа 2013 г. по 22 августа 2016 г. Анохов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в в городе "данные изъяты".

Приказом командующего Восточного военного округа от 13 сентября 2013 г. N 309 Анохину была установлена надбавка за особые условия военной службы, а именно за прохождение военной службы в отдаленной местности в размере... процентов, которая выплачивалась ему до августа 2016 г.

Приказом командира войсковой части N 1. от 20 ноября 2015 г. N 18 Анохову, установлена указанная надбавка с 23 августа 2013 г. в размере... %, а с 6 декабря 2014 г. -... %

Всего за период с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. Анохову в счёт указанной надбавки было выплачено 22 824 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые вместе составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пп. "г" п. 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий предусмотрена надбавка 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Приложением к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237, Сахалинская область, за исключением территорий, указанных в п. 19 приложения, Ванинский район Хабаровского края отнесен к III группе территорий, Амурская область, за исключением Зайского, Селемджинского и Тындинского районов, городов Зея и Тында - к IV группе территорий.

Исходя из вышеприведённых положений основанием для установления военнослужащим, проходящим военную службу в воинских, частях, дислоцированных в г. "данные изъяты", спорной надбавки в размере... % является наличие у них соответствующего стажа продолжительностью свыше пяти лет.

Пунктом 6 Правил установлено, что военнослужащему (сотруднику) при перемещении в одиночном порядке или в составе воинской части (органа, подразделения) из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего (сотрудника) на день перемещения.

Согласно п. 10 Правил в случае перевода военнослужащего (сотрудника) из района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий, в район (местность), отнесенный к IV группе территорий, стаж пересчитывается из расчета 6 месяцев стажа в районе (местности), отнесенном к III группе территорий, - за 1 год стажа в районе (местности), отнесенном к IV группе территорий.

В соответствии с п. 3 Правил периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности) (далее - стаж), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Таким образом, при определении оснований для выплаты спорной надбавки следует учитывать не только продолжительность службы военнослужащего в Вооруженных Силах РФ в указанной местности, но и его трудовой стаж, как работника, осуществляющего трудовую деятельность на отдаленной территории.

Проанализировав вышеуказанные нормы и установив, что общий трудовой стаж ответчика в отдаленной местности, отнесённой к III группе территорий на 23 августа 2013 г. составлял 2 года 9 месяцев 20 дней, в том числе 1 год 3 месяца 20 дней трудового стажа ("данные изъяты") и 1 год 6 месяцев выслуги ("данные изъяты"), суды пришли к обоснованному выводу о том, что на указанную дату суммарный стаж его трудовой деятельности с учётом требований п. 10, а также трудового стажа в городе Благовещенске Амурской области превышал пять лет, в связи с чем, выплата ему надбавки за выслугу лет в отдаленной местности с августа 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере... % произведена на законных основаниях в соответствии приказом командующего войсками Восточного военного округа от 13 сентября 2013 г.

Данная выплата производилась в составе денежного довольствия, на основании приказа уполномоченного лица - Командующего Войсками Восточного военного округа, и не подлежит возврату как излишне выплаченное на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличия счетной ошибки, так же как и факта неправомерных и недобросовестных действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что излишне выплаченные суммы надбавок не полагались ответчику в связи с установлением приказом командира войсковой части N 1. от 20 ноября 2015 г. Анохину с 23 августа 2013 г. спорной надбавки в размере... %, то он на выводы суда не влияет, поскольку он противоречит как приказу командующего войсками Восточного военного округа от 13 сентября 2013 г. N 309 так и выше вышеприведённым нормам материального закона.

Иное мнение, изложенное представителем истца в кассационной жалобе, по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем в кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2020 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Анохову А.Г. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено 1 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов