Определение Кассационного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-304/2021[88-436/2021]

N 88-436/2021

10 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Волынец Светланы Сергеевны на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему названной воинской части "звание" Бессмельцеву Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N. к Бессмельцеву А.В. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества (далее - денежная компенсация) в размере 12 438 руб. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2021 г, представитель командира войсковой части N. Волынец С.С, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и удовлетворении искового заявления.

В обоснование своих требований автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела, а также приводя положения статьи 15, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 части 1 статьи 1064, подпункта 3 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3 и 29 утратившего силу Положения об осуществлении контроля финансового-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 1065, Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, опровергает вывод судов о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня издания командиром войсковой части N. приказа о выплате Бессмельцеву А.В. денежной компенсации.

По утверждению автор жалобы, началом течения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является 5 мая 2017 г, когда в ходе проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) установлен факт излишне выплаченной ответчику денежной суммы в составе денежной компенсации за вещевое имущество, тогда командиру войсковой части N. и стало известно об указанной переплате.

При этом по результатам проверки произведенная Бессмельцеву А.В. переплата, с учетом положенной ему денежной компенсации в размере 7 472 руб, составила 12 438 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что

Бессмельцев А.В, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командующего Восточного военного округа от 7 июля 2015 г. N 585 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом от 9 июля 2015 г. N 53 - исключен из списков личного состава воинской части с 8 сентября 2015 г.

При этом вышеуказанным приказом от 9 июля 2015 г. Бессмельцеву А.В. установлена выплата денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества за период с 8 сентября 2014 г. по 8 сентября 2015 г. в размере 19 910 руб.

Согласно акту от 5 мая 2017 г, составленному по итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) проверки финансового-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, с учетом положенной Бессмельцеву А.В. денежной компенсации в размере 7 472 руб, ответчику излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 12 438 руб.

15 октября 2019 г. командир войсковой части N. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бессмельцева А.В. указанной переплаты.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, о произведенной ответчику выплате командованию воинской части было известно не позднее даты производства с ответчиком окончательного расчета положенного ему денежного довольствия, вещевого довольствия и исключения ответчика из списков личного состава войсковой части N. в связи с увольнением с военной службы, то есть не позднее 9 июля 2015 г.

Однако, с исковым заявлением истец обратился в суд только 15 октября 2019 г, то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с момента возникновения спорных правоотношений, о чем заявлено ответчиком Бессмельцевым А.В. в ходе рассмотрения дела.

Правильно установив все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199 и частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. N 903 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390", пунктом Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, пункт 44 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555, который действовал до 18 сентября 2017 г, а также пунктами 2, 5, 242, 243 и 260 вышеназванного Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N. в связи с истечением срока исковой давности, поскольку на момент издания приказа о выплате Бессмельцеву А.В. денежной компенсации за вещевое имущество, то есть в июле 2015 г, истцу были известны все правовые основания для выплаты ответчику денежных средств.

Такой вывод судебных инстанций согласуется с разъяснениями, содержащимся в пунктах 3, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно абзацу 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла пункта 3 статьи 23 и статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, указанные представителем истца Волынец С.С. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Волынец С.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к Бессмельцеву Анатолию Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Волынец С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Иванов

Судьи

В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев

Определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 г.