Определение Кассационного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-399/2021[88-532/2021]

N 88-532/2021

16 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Иванова В.В, рассмотрев материалы гражданского дела N 2-12/2020 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее -Учреждение) Бирюковой Ольги Владимировны на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г. (дело N 2-12/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2020 г, которыми частично удовлетворено заявление ответчика Круподерова Василия Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению названного Учреждения к бывшему военнослужащему войсковой части N Круподерову В.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 2 июня 2020 г, Учреждению отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Круподерова В.И. излишне выплаченных денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности.

14 июля 2020 г. ответчик обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, состоящих из оплаты почерковедческой экспертизы и комиссии банка, 10000 руб. и 100 руб. соответственно, а также услуг представителя - 15 000 руб, в общей сумме 25100 руб.

Вышеназванным определением Нижегородского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2020 г, указанное заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Учреждения в пользу Круподерова В.И. в счет возмещения судебных расходов за оплату почерковедческой экспертизы 10100 руб. и на оплату услуг представителя 10 000 руб, в удовлетворении требований в большем размере судом отказано.

В поданной 2 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что названные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

В обоснование Бирюкова О.В. утверждает, что при принятии решения о возмещения судебных расходов по указанному гражданскому делу необходимо учитывать, что таковое не представляло ни фактической, ни правовой сложности, по делу не требовалось каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, в связи с чем сумма судебных расходов, удовлетворенная судом за услуги представителя в размере 10000 рублей является необоснованной.

Кроме того, автор жалобы считает, что выплата судебных расходов не предусмотрена бюджетными обязательствами Учреждения на текущий год, и в случае исполнения судебного постановления, будет квалифицироваться как излишняя выплата.

По результатам рассмотрения представленных материалов и доводов жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Круподеров В.И. оплатил проведение почерковедческой экспертизы в сумме 10100 руб, которая в совокупности с другими доказательствами положена в основу решения Нижегородского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. Кроме того он оплатил услуги представителя, которые заключались в подготовке возражений на исковое заявление, а также ходатайств и заявлений, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, в подготовке возражений на апелляционную жалобу.

Разрешая вопрос о возмещении ответчику судебных расходов суды, оценив приведенные обстоятельства, правильно применили нормы Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами, а их выводы согласуются с разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки мнению автора жалобы, размер взысканной суммы определен с учетом фактически установленных обстоятельств, сведений о реальном объеме выполненной представителем работы, сложности и исхода дела, соответствует критериям разумности и обоснованности, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц.

Не ставят под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений и не могут послужить основанием их отмены доводы жалобы о невозможности взыскания с истца судебных расходов, так как это якобы повлечет нецелевое расходование бюджета, а также о необходимости взыскания этих расходов с казны Российской Федерации, так как противоречат положениям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений, в том числе безусловных, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 ноября 2020 г, принятые по заявлению ответчика Круподерова Василия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов