Определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-471/2021[88-599/2021]

N 88-599/2021

23 марта 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6141/2020 по кассационной жалобе заместителя начальника Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "данные изъяты" (далее - Отделение ПФР) Шобдировой Гульжан Жаппаровны на решение 26 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по иску Баймаханова Калдыбая Раушанбековича к Отделению ПФР о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для перерасчета размера страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Переваловой Е.Л. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 26 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г, частично удовлетворен вышеуказанный иск Баймаханова К.Р. Суд признал незаконным и отменил решение Отделения ПФР от 18 февраля 2020 г. N "данные изъяты". При этом суд обязал ответчика включить Баймаханову К.Р. в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности в должности "данные изъяты" с 27 декабря 1994 г. по 18 апреля 1997 г. в АОО " "данные изъяты"", с 19 апреля 1997 г. по 30 декабря 1998 г. в ООО " "данные изъяты"", с 11 января 1999 г. по 3 января 2001 г. в ООО " "данные изъяты"", и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 12 ноября 2019 г.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу Баймаханова К.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В требовании в компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. судом истцу отказано.

В поданной 2 марта 2021 г. кассационной жалобе Шобдирова Г.Ж, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями ввиду существенного нарушения судами норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на законодательство регулирующее выплату пенсий жителям г. "данные изъяты", отдельные положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приводит доводы, суть которых сводится к тому, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в ПФР за указанные им периоды работы.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что выплата пенсии не может быть произведена как определено в решении суда с 12 ноября 2019 г, поскольку данная выплата согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин Республики "данные изъяты" Баймаханов К.Р. 22 февраля 1958 г.р. проживает по адресу: "адрес" с 22 апреля 1999 г.

С 26 ноября 2002 г. Баймаханов К.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета "данные изъяты", где учтены пенсионные страховые взносы с 2 сентября 2002 г. по 13 июня 2019 г. При этом он в спорный период осуществлял работу на территории Российской Федерации как иностранный гражданин и работал на объектах г. "данные изъяты" в должности "данные изъяты": в АООТ " "данные изъяты"" с 27 декабря 1994 г. по 18 апреля 1997 г.; в ООО " "данные изъяты"" с 19 апреля 1997 г. по 30 декабря 1998 г.; в ООО " "данные изъяты"" с 11 января 1999 г. по 3 января 2001 г.

Решением Отеления ПФР от 28 апреля 2018 г. N "данные изъяты" Баймаханову К.Р. назначена страховая пенсия по старости с 22 февраля 2018 г. без учета оспоренных им периодов.

12 ноября 2019 г. Баймаханов К.Р. обратился в Отделение ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в котором просил учесть в страховой стаж вышеуказанные спорные периоды его работы.

18 февраля 2020 г. решением Отделения ПФР от 18 февраля 2020 г. N "данные изъяты" ему в этом отказано ввиду отсутствия подтверждения из архивных учреждений факта его работы и начисления ему заработной платы, а также сведений об уплате работодателями страховых взносов в ПФР.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до даты вступления в силу с 1 января 2015 г. Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 указанных Правил).

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из вышеприведенных норм права, проанализировав которые и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе свидетельские показания, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность на территории г. "данные изъяты", и требования его иска подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует и разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которым, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, нормы материального права судебными инстанциями применены и истолкованы верно, а приведённые в кассационной жалобе доводы на правильность их выводов не влияют и не имеют правового значения при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Что касается довода жалобы относительно перерасчета пенсии истцу с 12 ноября 2019 г, то решение в этой части не означает безусловную выплату с указанной даты и, вопреки доводам, не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях". Данная норма устанавливает порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, которая производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, что обеспечивает возможность реализации пенсионных прав с учетом волеизъявления граждан и способствует своевременному принятию соответствующего решения.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела. Кроме того, эти доводы, по своей сути сводятся к несогласию с установленным порядком обеспечения пенсией за счет ПФР и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 26 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по исковому заявлению Баймаханова Калдыбая Раушанбековича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского ответчика Шобдировой Гульжан Жаппаровны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение Кассационного военного суда изготовлено 24 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов