Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-450/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-450/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Косякина Н.Н. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14 мая 2020 года и решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года, вынесенные в отношении Косякина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года, Косякин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Косякин Н.Н. просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на часть 3 статьи 12.15 Кодекса, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 3 марта 2020 года в 08 часов 45 минут Косякин Н.Н, двигаясь по автодороге "граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь" 115 км + 600 м, и, управляя транспортным средством "Хундай Солярис" с государственным регистрационным номером N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Косякина Н.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Косякина Н.Н. на постановление мирового судьи признал вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

С такими выводами судьи Армянского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании пункта 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего было нарушено право Косякина Н.Н. на судебную защиту.

Так, из материалов дела усматривается, что при обжаловании постановления мирового судьи Косякиным Н.Н. заявлялись письменные ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей Косякина Д.Н, Новицкого В.Ф, Орехова М.М, Захарова Е.И, которые содержались в жалобах и дополнениях к ней (л.д.59-63, 80-82, 89-90).

Сведений о рассмотрении ходатайств (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявленных в просительной части жалобы и в дополнениях к ней, до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Решение судьи городского суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи городского суда, при этом сами ходатайства, заявленные в надлежащей форме, подлежали обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, при вынесении 8 июля 2020 года обжалуемого решения данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Армянского городского суда Республики Крым выполнены не были.

Помимо прочего, такое ходатайство заявлялось Косякиным Н.Н. и при производстве по делу у мирового судьи (л.д.15, 30), который, не разрешив ходатайство, сослался на то, что Косякин Н.Н. в судебном заседании не настаивал на вызове и допросе свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. В нарушение данного требования вышеуказанному обстоятельству при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым не дана надлежащая оценка.

Вывод судьи городского суда о том, что в материалах дела отсутствует ходатайство о вызове и допросе свидетелей, а письменные пояснения Косякина Н.Н. по вопросу о вызове свидетелей не могут быть расценены как ходатайства, нельзя признать соответствующими вышеназванным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных. Ссылка в судебном акте на то, что в удовлетворении ходатайства Косякина Н.Н. отказано, какими-либо данными не подтверждена.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года в отношении Косякина Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Армянский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Косякина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым от 8 июля 2020 года.

В связи с указанным, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района Республики Крым от 14 мая 2020 года в рамках настоящей жалобы Косякина Н.Н. не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При новом рассмотрении судье Армянского городского суда Республики Крым необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Косякина Н.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 8 июля 2020 года, вынесенное в отношении Косякина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым на стадию принятия к рассмотрению жалобы Косякина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14 мая 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова