Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 7У-11246/2020[77-2272/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яновского Сергея Сергеевича в защиту интересов осужденного ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО2 и его защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2019 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание по

ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных изменений ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яновский С.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с принятым апелляционной инстанцией судебным решением, просит его изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не дал надлежащей оценки личности осужденного, обстоятельствам совершения преступлений, посткриминальное поведение и степень влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ссылается на то, что КиракосянМ.С. впервые совершил преступления небольшой тяжести, по эпизоду пособничества признал вину, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, фактически признав нарушение КиракосяномМ.С. подписки о невыезде, уклонение от явки по вызову суда и длительное нахождение в розыске обстоятельствами, отягчающими наказание. Также ссылается на то, что стороной защиты представлено гарантийное письмо овозможности трудоустройства осужденного. Считает, что ФИО2 с момента его фактического задержания отбыл значительную часть назначенного наказания, что является достаточной мерой уголовного наказания при совершении преступлений небольшой тяжести.

В возражениях старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антонов М.С. полагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда о виновности ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вина осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УКРФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные ее автором обстоятельства учтены судом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в изобличении сбытчика наркотических средств.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оно назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Ссылка автора жалобы на то, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания вопреки требованиям закона в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтены нарушение КиракосяномМ.С. подписки о невыезде, уклонение от явки по вызову суда и длительное нахождение в розыске опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, описательно-мотивировочная часть которого содержит указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 73 УК РФ, в приговоре и апелляционном определении приведены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Яновского С.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Яновского С.С. в защиту интересов осужденного ФИО2 о пересмотре апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи