Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-11913/2020[77-261/2021-(77-2916/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Бородинова В.В, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Журавлёва ФИО13. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года

Журавлёв ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждё ФИО3:

"данные изъяты", осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года и определено к окончательному отбыванию 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2010 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Кондратова А.А. в интересах осуждённого Журавлёва ФИО14 - без удовлетворения.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года производство по ходатайству осуждённого Журавлёва ФИО15. в части смягчения наказания по обжалованному приговору в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, прекращено.

В то же время внесены следующие изменения в приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года в отношении Журавлёва ФИО16.:

- его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой Журавлёву ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы с учётом ст. 62 УК РФ на 2 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 327 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Кроме того, внесены изменения в приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года в отношении Журавлёва ФИО18 Смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года, до 12 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года N 377-Ф3 и от 3 июля 2016 года N 323-Ф3.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 21 декабря 2016 года постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года кассационная жалоба Журавлёва ФИО19. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года Журавлёв ФИО32. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Журавлёв ФИО20. выражает несогласие с состоявшимся приговором и кассационным определением, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года он осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. В связи с изложенным, просит указанный приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, смягчив назначенное наказание с учётом установленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года в отношении Журавлёва ФИО21. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Указанная в приговоре совокупность доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценена в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действиям осуждённого Журавлёва ФИО22. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по указанным в приговоре признакам в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении наказания Журавлёву ФИО24. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако обжалованные судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении Журавлёву ФИО26. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены не в полной мере.

Так, при назначении Журавлёву ФИО33. наказания по обжалованному приговору суд учёл, что он ранее судим. При этом суд исходил из того, что в отношении Журавлёва ФИО35 постановлен приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года. Однако преступление, за которое осуждён Журавлёв ФИО34 по обжалованному приговору, было совершено им до постановления приговора суда от 2 августа 2010 года, в связи с чем Журавлёв ФИО37 с учётом ч. 1 ст. 86 УК РФ не мог быть признан ранее судимым. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года следует исключить указание при назначении Журавлёву ФИО36. наказания на то, что он ранее судим.

Кроме того, как установлено судом, Журавлёв ФИО38. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в середине мая 2007 года, то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.

Согласно ст.10 УК РФ закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившем в законную силу 11 марта 2011 года, из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения имеют обратную силу.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года оставлен без изменения. Судом кассационной инстанции не были применены указанные положения Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", улучшающие положение осуждённого Журавлёва ФИО27.

Между тем положения ст. 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

При кассационном рассмотрении дела данная ошибка не была исправлена.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать действия Журавлёва ФИО39. на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания Журавлёву ФИО28. за данное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, приведённые в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судебная коллегия учитывает изменения, внесённые постановлением Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2011 года в отношении Журавлёва ФИО30. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Журавлёву ФИО40. наказания на то, что он ранее судим;

- переквалифицировать действия Журавлёва ФИО41 с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить Журавлёву ФИО43 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Журавлёва ФИО42. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи