Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-14985/2020[77-499/2021-(77-3154/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Григорьевой О.Ю, Подольского Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобачева И.Н. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2019 года Лобачев И.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Лобачева И.Н. под стражей с 02 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года вышеуказанный приговор изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание суда на назначение Лобачеву И.Н. наказания "без дополнительных видов наказания";

- вместо ссылки суда на пункт "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, указана часть 3.2 стать 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия, установила:

Лобачев И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, судебное заседание проведено в особом порядке, он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, в связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что судами не было учтено его состояние здоровья. Просит суд применить к его наказанию положения статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ш.Е.А. и заместитель прокурора Краснодарского края П.А.А. просят судебные акты оставить без изменения, а жалобу Лобачева И.Н. - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых судами решений.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Лобачев И.Н, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник Клевцов Р.А. поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель У.Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного Лобачевым И.Н. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и в порядке главы 40 УПК РФ постановилв отношении Лобачева И.Н. обвинительный приговор.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу отсутствуют. Оснований для прекращения особого порядка, рассмотрения дела в общем порядке и переквалификации действий подсудимого у суда не имелось.

При назначении наказания подсудимому судом учтены такие обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобачева И.Н, суд признал чистосердечное раскаяние его в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, в качестве данных о личности Лобачева И.Н, учтено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; приняты во внимание и его характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения к его наказанию положений статей 64, части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лобачевым И.Н. преступления.

Вопреки доводам жалобы, никаких данных о заболеваниях, имеющихся у подсудимого, материалы дела не содержат. Более того, согласно ответу начальника филиала "Медицинская часть N3" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Лобачев И.Н. на диспансерном учете не состоит, трудоустроен, инвалидом не является; заболеваний, включенных в перечень, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и Постановлением N598 от 19 мая 2017 года "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" не имеет.

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и установив по делу смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и констатируя отсутствие отягчающих наказание Лобачева И.Н. обстоятельств, суд при назначении виновному наказания должен был руководствоваться требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указание суда первой инстанции о применении к наказанию Лобачева И.Н. правил, установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, в приговоре отсутствует, следовательно, размер наказания подсудимому был определен без учета указанных норм закона, в связи с чем, считать, что назначенное Лобачеву И.Н. наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, оснований не имеется, а потому - оно подлежит смягчению.

Других обстоятельств, которые должны были быть в обязательном порядке учтены в качестве смягчающих наказание Лобачева И.Н, по делу не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года в отношении Лобачева И.Н. изменить:

-смягчить назначенное Лобачеву И.Н. наказание до 3-х лет лишения свободы.

В остальном данные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи