Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 7У-1995/2021[77-955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Шатовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латышева Н.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года.

По приговору суда Латышев Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты", окончательно ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима и о судьбе вещественных доказательств;

с осужденного Латышева Н.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты"

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Латышева Н.В, его адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Латышев Н.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латышев Н.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает на допущенные судами нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него инвалидности 2 группы и психического заболевания. Указывает, что 27 дней содержания под стражей не были зачтены ему при назначении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы 27 суток, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора Ромашков С.Г. просит приговор в отношении Латышева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Латышева Н.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Латышева Н.В, в том числе состояние здоровья, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию их в качестве смягчающих наказание осужденному в силу ст. 61 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о необходимости зачета 27 дней в срок лишения свободы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок содержания под стражей ему уже зачтен постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Учитывая, что окончательное наказание Латышеву Н.В. назначено судом по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то поводов и оснований для повторного зачета Латышеву Н.В. одного и того же периода содержания под стражей не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Латышева Н.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: