Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1401/2021[88а-5874/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Главы МО "Батаевский сельсовет" - Франчука А.Д. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Главы муниципального образования "Ахтубинский район" Франчука А.Д. об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 31 октября 2019 года N "об установлении публичного сервитута".

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения прокурора ФИО1 представителя ПАО "данные изъяты" - ФИО2 главу МО "Батаевский сельсовет" - Франчука А.Д судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Батаевский сельсовет" обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 31 октября 2019 года N "Об установлении публичного сервитута" на основании заявления ПАО "данные изъяты" установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей принадлежащих ПАО "данные изъяты" на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет" с установленными адресами: "адрес" сроком на 49 лет.

Поскольку оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц села Батаевка, так как вводит необоснованные ограничения для правообладателей земельных участков, выделяемых под индивидуальное жилищное строительство, ведение садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства и противоречит статьям 23, 39.37, 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд признать постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 31 октября года N недействующим с момента его издания.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глава МО "Батаевский сельсовет" - Франчук А.Д. просит отменить решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года. Считает, что судами допущено нарушение норм материального права.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 28 декабря 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 16 марта 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ахтубинским районным судом Астраханской области.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что 17 сентября 2019 года в администрацию муниципального образования "Ахтубинский район" из ПАО "данные изъяты" (в настоящее время ПАО "данные изъяты") поступило ходатайство об установлении публичного сервитута сроком 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства их технологических частей на территории МО "Батаевский сельсовет".

К ходатайству прилагались: описание местоположения границ и иные характеристики объекта, схема расположения публичного сервитута, инвентарная карточка учета объекта, план приватизации от 1992 года, доверенность, письмо Минэкономразвития России.

25 сентября 2019 года в 38-ом номере газеты "Ахтубинская правда" управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования "Ахтубинский район" в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации размещена информация о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей (инженерных сооружений) сроком на 49 лет по ходатайству ПАО "данные изъяты" в отношении земельных участков в с. Батаевка. В данной информации перечислены все кадастровые номера и адреса затрагиваемых земельных участков, сведения для земельных участков, не зарегистрированных в ЕГРН, указан адрес для ознакомления с ходатайством.

Указаны участки: N, расположенный по адресу: "адрес" N "адрес" N, "адрес" N, "адрес" "адрес", N "адрес" N, "адрес", N "адрес", N, "адрес" N "адрес" N, "адрес", N, "адрес" N "адрес" N "адрес"

23 октября 2019 г. из администрации муниципального образования "Ахтубинский район" главе администрации муниципального образования "Батаевский сельсовет" направлено сообщение о необходимости разместить на официальном сайте и информационном щите муниципального образования "Батаевский сельсовет" извещения об установлении публичного сервитута.

Глава администрации муниципального образования "Село Батаевка" Франчук А.Д. отказал администрации муниципального образования "Ахтубинский район" в опубликовании указанной информации на официальном сайте и информационном щите муниципального образования "Батаевский сельсовет", представив свои возражения.

Постановлением администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 31 октября 2019 г. N 759 "Об установлении публичного сервитута", на основании заявления и в интересах ПАО "данные изъяты" установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей принадлежащих ПАО "данные изъяты" на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет", с установленными адресами Астраханская область, село Батаевка, по улицам "данные изъяты"

4 ноября 2019 года и 2 декабря 2019 года после принятия оспариваемого постановления глава муниципального образования "Батаевский сельсовет" направил главе муниципального образования "Ахтубинский район" обращение с несогласием по вопросу установления публичного сервитута на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет" с обоснованием своей позиции и с предположением проведения публичных слушаний.

6 ноября 2019 года администрацией МО "Ахтубинский район" в адрес всех владельцев земельных участков направлено постановление от 31 октября 2019 года N "Об установлении публичного сервитута".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятое администрацией МО "Ахтубинский район" постановление соответствует требованиям закона, не выходит за рамки имеющихся у нее полномочий, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, жителей села Батаевка Ахтубинского района Астраханской области. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Главы МО "Батаевский сельсовет" Франчука А.Д. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.37 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года от ПАО "данные изъяты" поступило ходатайство об установлении публичного сервитута сроком 49 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их технологических частей на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет" с описанием местоположения границ и иными характеристиками объекта, а так же со схемой расположения публичного сервитута, инвентарной карточкой учета объекта, планом приватизации от 1992 года, доверенностью, и письмом минэкономразвития России. В имеющихся характеристиках объекта указывается охранная зона линии электропередач 1000 В, в то же время испрашивается публичный сервитут для объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0, 4 кВ.

При этом доказательств проверки соответствия размеров охранных зон установленных для электросетевого хозяйства ВЛ 0, 4 кВ КТП 203 ф.13 Рождественка Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 (ред. от 21 декабря 2018 года) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") которым установлен размер охранной зоны в 2 метра для воздушных линий электропередачи проектный номинальный класс напряжения которых до 1 кВ административным ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" в проекте планировки территории, помимо иного, учитываются границы существующих земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, с указанием номеров характерных точек границ таких земельных участков, а также форм собственности таких земельных участков и информации о необходимости изъятия таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

При исследовании ходатайства об установлении публичного сервитута в части характеристик объекта, имеется несоответствие поскольку указывается охранная зона линии электропередач 1000 В которая по постановлению правительства N160 составляет 10 кв.м, в то же время испрашивается публичный сервитут для объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0, 4 кВ, для которого охранная зона составляет 2 м.

Указанные обстоятельства были предметом возражений главы администрации "Батаевский сельсовет" главе администрации МО "Ахтубинский район".

Согласно представленных замеров административного истца по кадастровым номерам квадратов линии электропередач до спорных земельных участков все расстояния составляют свыше 2 метров, что выходит за охранную зону, данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, имелись основания для выяснения вопроса установления сервитута на большее расстояние, поскольку в ходатайстве отсутствует обоснование установления публичного сервитута на большее расстояние, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Помимо того, в охранных зонах линии электропередач 1000В и выше действует особый порядок запретов и согласований по использованию данных земельных участков, который существенно отличается от охранных зон линии электропередач до 1 000В, что влечет дополнительные ограничения на личную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о предоставлении сервитута административным ответчиком не было определено, имеется ли у ПАО "данные изъяты" возможность обслуживания своего имущества, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Кроме того, администрация МО "Ахтубинский район", принимая оспариваемое Постановление не выяснила, изменится ли объем прав владельцев земельных участков в связи с установлением сервитута с большим расстоянием и большими ограничениями, чтобы определить обеспечен ли справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Также, следует установить наличие оснований для установления публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей принадлежащих ПАО "данные изъяты" на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет", с установленными адресами: "адрес", определив условия установления такого сервитута.

Исходя из необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности с целью определения возможного варианта установления границ и площади для установления публичного сервитута сроком на 49 лет, суду следует рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судами в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить факт необходимого размещения объектов электросетевого хозяйства, как неотъемлемых технологических частей, принадлежащих ПАО "данные изъяты" на территории муниципального образования "Батаевский сельсовет"; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле лиц (владельцев земельных участков), чьи права могут быть затронуты при установлении сервитута; рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения возможного варианта установления границ и площади для установления публичного сервитута сроком на 49 лет; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.