Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1684/2021[88а-7009/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Поляковой Т.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Поляковой Т.И. к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Полякова Т.И. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Северский отдел Управления Росреестра) от 22 ноября 2018 года N о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); возложить на Северский отдел Управления Росреестра обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации доли в праве собственности за Поляковой Т.И. в спорном объекте в размере 6340/564360 долей в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв. м.

В обоснование требований административный истец указал, что 12 ноября 2018 года она обратилась в Северский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта незавершенного строительства. Согласно уведомлению от 22 ноября 2018 года приостановлено осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении данного объекта, поскольку установлено наличие ареста на заявленный объект. Считает, что решение о приостановлении необоснованно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее зарегистрированное на основании вступившего в законную силу судебного решения право собственности ЖСК "Тираспольская 1" никем не оспорено, не прекращено, не признано отсутствующим, а установленный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Поляковой Т.И. объекта не снят.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2020 года, Полякова Т.И. ставит вопрос об отмене решения Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание представленные административным истцом судебные акты о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что административный ответчик должен был руководствоваться частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и осуществить государственную регистрацию доли Поляковой Т.И. в праве собственности на спорный объект. Полагает, что судами дана неверная оценка имеющимся по делу судебным актам о наложении ареста на жилые помещения, не дана оценка правомерности распространения административным ответчиком ареста конкретных жилых помещений на весь объект незавершенного строительства. Указывает, что в оспариваемом решении Северский отдел Управления Росреестра, смешивая понятия "жилые помещения" и "доли в объекте незавершенного строительства", распространяет наложенный судом арест на любые регистрационные действия с вышеуказанным объектом, чем фактически выходит за пределы установленных ограничений.

Определением судьи от 1 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители Северского отдела Управления Росреестра, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ЖСК "Тираспольская 1", Агеева И.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения Поляковой Т.И. и ее представителя Дежиной Э.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2012 года требования Поляковой Т.И. о передаче жилых помещений "данные изъяты" в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв. м в жилом многоквартирном доме по адресу: "адрес", включены в реестр требований кредиторов "данные изъяты"

Данным определением Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что "данные изъяты" и Поляковой Т.И. 28 июля 2003 года заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья), предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Действуя в рамках указанного договора, Полякова Т.И. перечислила "данные изъяты" 1002 176рублей.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего "данные изъяты" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "данные изъяты" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилые помещения, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений, запрета ЖСК "Тираспольская 1" и иным лицам осуществлять перепланировку, реконструкцию, проведение строительных, монтажных и иных работ, в том числе направленных на изменение размера площади жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес".

Данным определением также установлено, что 30 июля 2012 года "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 5 марта 2013 года признано право собственности ЖСК "Тираспольская 1" на объект незавершенного строительства - жилищно-гостиничный комплекс литера Д, 44% готовности, расположенный по адресу: "адрес", а также на места общего пользования в данном строении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2015 года признано право собственности на доли в незавершенном строительстве объекте - тринадцатиэтажном жилищно-гостиничном комплексе по адресу: "адрес", за кредиторами "данные изъяты" В частности, за Поляковой Т.И. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв. м. Установлено, что право собственности ЖСК "Тираспольская 1" на объект незавершенного строительства зарегистрировано 20 мая 2013 года.

1 сентября 2016 года администрацией муниципального образования г-к. Анапа выдано разрешение на строительство N многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в муниципальном образовании г. Анапа по "адрес", до 1 августа 2018 года. Строительство дома ведется силами ЖСК "Тираспольская 1".

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2016 года указано, что за счет денежных средств инвесторов "данные изъяты" возвел объект незавершенного строительства жилищно-гостиничный комплекс (со степенью готовности 40%), расположенный по адресу: "адрес". "данные изъяты" не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства и не ведет какой-либо деятельности с 2006 года. "данные изъяты" изначально не имел разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве застройщика. В связи с нарушением обязательств застройщика по передаче жилых помещений и приостановкой строительства, часть граждан-участников строительства до введения в отношении должника процедуры наблюдения обратились в суд общей юрисдикции с исками о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир в этом доме на основании заключенных с должником договоров. В дальнейшем указанные граждане объединились в кооператив (ЖСК "Тираспольская 1") с целью возобновления строительства жилищно-гостиничного комплекса. За кооперативом 5 марта 2013 года признано право собственности на объект незавершенного строительства. ЖСК "Тираспольская 1" принял на себя функции застройщика. Члены кооператива предпринимают попытки достроить спорный дом. Регистрирующие органы указали, что регистрация помещений осуществляется при условии постановки здания на государственный учет, в связи с чем кооператив обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности на спорное здание с целью постановки его на баланс и распределения квартир после его достройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2018 года в целях обращения кредиторов за государственной регистрацией права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, с учетом определений о признании права собственности, кредитору Поляковой Т.И. установлена доля в праве собственности в объекте незавершенного строительства общей площадью 5643, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 6340/564360 долей в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв. м.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство кредиторов о замене обеспечительных мер, наложен арест и запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в том числе в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 63, 4 кв. м.

Полякова Т.И. 12 ноября 2018 года обратилась в ГАУ Краснодарского края "МФЦ Краснодарского края" в Северском районе с заявлением о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании определения суда от 5 октября 2015 года и определения суда от 5 октября 2018 года.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 22 ноября 2018 года N, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, с 22 ноября 2018 года приостановлено осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество и о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При проведении правовой экспертизы установлено наличие ареста на заявленный объект. Кроме того, имеются противоречия между зарегистрированными правами и заявленными. На момент проведения правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию по сведениям ЕГРН установлено, что в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ЖСК "Тираспольский 1".

На основании части 1 статьи 16 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Судом установлено, что право собственности Поляковой Т.И. на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры признано Арбитражным судом Краснодарского края в 2015 году в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника "данные изъяты" право собственности ЖСК "Тираспольская 1" на объект незавершенного строительства признано Анапским городским судом Краснодарского края в 2013 году.

На основании части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из разъяснений, данных в пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что на момент обращения Поляковой Т.И. в регистрирующий орган с заявлением о проведении регистрации за ней права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в отношении этого объекта действовал установленный определением Арбитражного суда Краснодарского края запрет на осуществление регистрационных действий. Кроме того, зарегистрированное на основании вступившего в законную силу судебного решения право собственности ЖСК "Тираспольская 1" никем не оспорено, не прекращено, не признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Поляковой Т.И. требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный ответчик должен был руководствоваться частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ и осуществить государственную регистрацию доли Поляковой Т.И. в праве собственности на спорный объект, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным основаниям.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание представленные административным истцом судебные акты о признании за Поляковой Т.И. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поляковой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи Н.Х. Карасова

Д.В. Монмарь