Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-22431/2020[88а-23864/2020]

Дело N 2а-9098/2019

г. Краснодар 26.11.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" о признании незаконным отказа муниципального органа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7 по доверенности ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" (Департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 727 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 23:43:0103012 по адресу: "адрес", Березовский сельский округ, "адрес" N СКЗНИИСиВ, "адрес", для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Обязать административного ответчика утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что ему на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Для приведения в соответствие земельного участка с требованиями действующего законодательства административный истец заказал схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат земельного участка, на основании которой был подготовлен и сформирован межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Департамент через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении данной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с постановлением Главы муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении уполномоченных органов Администрации муниципального образования "адрес", осуществляющих подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "адрес"" предоставление испрашиваемой услуги входит в исключительную компетенцию Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации "адрес". Кроме того, административный ответчик в своем отказе сообщил, что вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана "адрес", поскольку вновь образуемый участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

ФИО7 считает отказ незаконным, указывая на то, что земельный участок, как объект недвижимого имущества, уже сформирован, ему присвоен адрес. Земельный участок передан административному истцу на правах аренды. Утверждение схемы расположения земельного участка испрошено не в целях образования земельного участка, а необходимо для регистрации кадастрового плана в Россреестре и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.3 ЗК РФ Основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно или в аренду на торгах или без проведения торгов определены положениями статей 39.5, 39.6 ЗК РФ. В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ дано определение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка, схема расположения, схема) как изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. По общему правилу, установленному частью 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к которым наряду с иным относится несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4).

Из материалов дела следует, что решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 727 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 23:43:0103012 по адресу: "адрес", Березовский сельский округ, "адрес" N СКЗНИИСиВ, "адрес".

Отказ мотивирован тем, что вопросы распоряжения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования "адрес", находятся в компетенции иного органа - Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации "адрес".

Дополнительно административным ответчиком сообщено, что земельный участок, в отношении которого изготовлена схема расположения, находится в зоне планируемой к размещению автомобильной дороги, что свидетельствует о несоответствии схемы функциональной зоне, утвержденной Генеральным планом "адрес".

Разрешая дело, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и законности оспариваемого отказа.

Кассационный суд полагает возможным согласиться с выводами судов, являющимися по существу правильными. В материалы дела не представлен акт уполномоченного органа о предоставлении административному истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основаниям, определенными положениями статей 39.5, 39.6 ЗК РФ. Вопреки доводам административного истца утверждение схемы расположения применяется в процедуре предоставления лицам земельных участков на основании решения уполномоченного органа (исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления) вновь образуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В этой связи доводы административного истца о принадлежности ему земельного участка на правах договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора (с учетом предмета требований) не имеют. Кроме того, указанный договор заключенный, как указывает административный истец, между арендодателями: Государственным научным учреждением Российской Академии сельскохозяйственных наук Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства в лице директора ФИО5, Закрытым акционерным обществом Опытно-производственное хозяйство "Центральное" в лице директора ФИО6, с одной стороны, и арендатором ФИО7 - с другой, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно сведениям, предоставленным Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации "адрес" в адрес заместителя директора правового Департамента Администрации "адрес", работы по формированию названного земельного участка Департаментом не проводились, в информационной базе Департамента сведения об участке отсутствуют. ФИО7 в письме от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснен порядок предоставления земельного участка в рамках статьи 39.18 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного производства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: