Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5721/2021[88а-10245/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Демиденко О.А. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Главного государственного санитарного врача по г. Джанкою и Джанкойскому району, начальника территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Смирнова Д.Л. к Демиденко О.А. о принудительной госпитализации в условиях обсерватора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора ФИО1, представителя ГБУ РК "Клинический санаторий для детей и детей с родителями "Здравница" - ФИО2, судебная коллегия

установила:

Главный государственный санитарный врач по городу Джанкою и Джанкойскому району, начальник территориального отдела по Джанкойскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и Севастополю Смирнов Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительной изоляции гражданина Российской Федерации Демиденко О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях обсерватора, расположенного по адресу: "адрес", для лабораторного исследования и медицинского наблюдения на 14 календарных дней с момента вынесения решения.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования; Демиденко О.А, принудительно изолирован в условиях обсерватора, расположенного по адресу: "адрес", для лабораторного обследования и медицинского наблюдения на 14 календарных дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть с 1 июня 2020 года по 14 июня 2020 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года решение от 2 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демиденко О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленная справка ГБУЗ РК "Джанкойская центральная районная больница" о состоянии здоровья Демиденко О.А. является недопустимым доказательством, что также не принято во внимание судом апелляционной инстанции. Представленная суду информация о состоянии здоровья Демиденко О.А. охраняется законом как врачебная тайна. Однако суды провели открытое судебное заседание, тем самым нарушив право Демиденко О.А. на сохранение врачебной тайны.

Определением судьи от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 30 марта 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Джанкойским районным судом Республики Крым

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Демиденко О.А, зарегистрирован по адресу: "адрес"

1 июня 2020 года гражданин Российской Федерации Демиденко О.А. прибыл с территории Украины, после чего в отношении него главным государственным санитарным врачом по городу Джанкою и Джанкойскому району 1 июня 2020 года было вынесено постановление N в целях недопущения распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, на основании полномочий, предусмотренных статьями 50, 51 Федерального закона N52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", об обеспечении изоляции в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть с 1 июня 2020 года по 14 июня 2020 года.

Указанное постановление было вручено Демиденко О.А. 1 июня 2020 года, однако последний от госпитализации в условиях обсерватора отказался, указал, что имеет намерение соблюдать режим самоизоляции по месту своей регистрации.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принудительной изоляции Демиденко О.А. в условиях обсерватора, расположенного по адресу: "адрес", для лабораторного обследования и медицинского наблюдения на 14 календарных дней с момента пересечения государственной границы Российской Федерации, то есть с 1 июня 2020 года по 14 июня 2020 года включительно, поскольку уклоняясь от добровольного помещения в обсерватор, Демиденко О.А. подвергает опасности себя, а также лиц, вступающих с ним в общение, и иных лиц, дальнейшее нахождение Демиденко О.А. вне обсерватора создает реальную угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N715.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N65).

Пунктом 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" на высшие должностные лица субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 лиц, вернувшихся на территорию Российской Федерацию с признаками респираторных заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 апреля 2020 года N11 внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", а именно подпункт 1.1 пункта 1 изложен в следующей редакции: обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Подпунктом 2.2 пункта 2 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 263-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на граждан, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в Республике Крым и (или) имеющих в собственности жилые помещения и (или) нежилые помещения (апартаменты, эллинги, дачные и садовые дома) на территории Республики Крым, которые прибывают на территорию Республики Крым из зарубежных стран, была возложена обязанность на срок 14 календарных дней со дня их прибытия соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции в условиях обсерватора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что в данном случае принудительные меры направлены на ограничение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым при возможном ее выявлении с целью охраны здоровья граждан и пресечения распространения заболевания среди неопределенного круга лиц. При этом сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства, что предполагает необходимость применения к гражданам, не соблюдающим правила, позволяющие предотвратить возникновение заболеваний у других лиц, мер государственного принуждения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что Демиденко О.А. был предупрежден об обязанности выполнить требование санитарного законодательства в части нахождения на изоляции в условиях обсерватора сроком на 14 дней, выполнения постановления должностного лица, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, однако проследовать в обсерватор отказался, не смотря на угрозу завоза с территории Украины и распространения новой коронавирусной инфекции в условиях объявленной пандемии, представляющей опасность для окружающих, где Министерством охраны здоровья Украины за сутки было диагностировано 328 случаев заражения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Вместе с тем, опровергая довод Демиденко О.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, со ссылкой на тот факт, что на момент вынесения обжалуемого решения Демиденко О.А находился в стационаре инфекционного отделения Джанкойской ЦРБ, где проходил обследование и лечение по заболеванию, представляющему угрозу его жизни, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи, должностные лица сообщили Демиденко О.А. о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставили возможность ознакомиться с содержанием данного судебного извещения. Указанный способ извещения не противоречит положениям части 1 статьи 96, части 2 статьи 98 КАС РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, чем нарушено право Демиденко О.А. на сохранение врачебной тайны, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку с учетом положений статьи 11 КАС РФ, спорные правоотношения не регулируются нормативными актами, входящими в перечень нормативных актов относящих сведения к категории ограниченного доступа.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию Демиденко О.А. в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иное толкование Демиденко О.А. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.