Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5725/2021[88а-10239/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Маркова М.А. - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Маркову М.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Маркова М.А. - ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркову М.А. о взыскании обязательных платежей. В обоснование предъявленных требований указано, что Марков М.А. имеет задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 642 732, 61 рубль. Административному ответчику направлялось соответствующее уведомление и требование об уплате указанной задолженности. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога, ИФНС России по Северскому району просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога за 2016 год в размере 642 732 рублей 61 копейку.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Северскому району к Маркову М.А. о взыскании обязательных платежей оставлено без удовлетворения в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 ноября 2019 года отменено, с вынесением нового решения, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Маркова М.А. - Мищенко Р.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года отменить, в виду того, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, не приняты во внимание доводы административного ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам данного административного дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 13 января 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 10 марта 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела Краснодарским краевым судом установлено, что Марков М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" за который налогоплательщику начислен земельный налог за 2016 год, при этом налоговая база составила 78 443 302 рубля, ставка налога - 0, 80 процентов от кадастровой стоимости. Таким образом, сумма земельного налога за 2016 год составила 627 546 рублей.

ИФНС России по Северскому району был произведен расчет суммы земельного налога и направлено через личный кабинет налогоплательщика Маркову М.А. налоговое уведомление N от 23 ноября 2017 года об оплате земельного налога за налоговый период 2016 года в размере 627 546 рублей. Срок уплаты налога в уведомлении установлен до 20 февраля 2018 года.

Марков М.А. не исполнил обязанность по уплате суммы земельного налога в установленный законом срок до 20 февраля 2018 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате земельного налога налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по виду платежа "налог" в размере 627 546 рублей и по виду платежа "пеня" в размере 15 186 рублей 6 копеек. Требование получено Марковым М.А. 31 мая 2018 года Срок уплаты недоимки по требованию - до 17 июля 2018 года.

Поскольку срок уплаты недоимки по требованию истекал 17 июля 2018 года, последним днем срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является 18 января 2019 года (17.07.2018 г. + 6 месяцев).

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N232 Западного внутригородского округа г. Краснодара 25 января 2019 года вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности с Маркова М.А.

В связи с несогласием Маркова М.А. с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 февраля 2019 года судебный приказ отменен.

Отменяя решение Ленинского районного суда города Краснодара судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок. Расчет суммы налога, произведенный налоговым органом признан верным, примененная налоговая ставка обоснованной.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В кассационной жалобе представитель Маркова М.А. - ФИО1 указывает на то, что расчет взыскиваемого налога выполнен неверно. В решении суда по административному делу N указано, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N в размере 54 444 000 рублей установлена с 1 января 2016 года, но в административном исковом заявлении указана в размере 78 443 302 рубля 40 копеек.

Часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по делу, не дал оценку установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 54 444 000 рублей, на период с 1 января 2016 года, не проверил правильность произведенных налоговым органом расчетов суммы задолженности по земельному налогу, что привело к принятию неправильного решения.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.