Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5852/2021[88а-10242/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковенко Е.Ю. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Астраханской области к Яковенко Е.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 5 по Астраханской области в суд с административным исковым заявлением к Яковенко Е.Ю, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год и часть 2018 года сумме 4725 рублей, пени в размере 50 рублей 69 копеек.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года удовлетворен административный иск инспекции. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 835 рублей, пени в сумме 41 рубль 43 копейки, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 890 рублей, пени в сумме 9 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года решение от 2 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговым органом не доказан факт наличия объекта налогообложения. На новом собственнике автомобиля лежит на не только обязанность оплаты транспортного налога, но и регистрация транспортного средства в установленные законом сроки.

Определением суда от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки "данные изъяты" с 18 декабря 1998 года по 7 сентября 2018 года зарегистрирован за Яковенко Е.Ю.

В добровольном порядке он не исполнил требования налогового органа об уплате транспортного налога от 30 января 2019 года N 9780 на сумму задолженности в размере 2 876 рублей 43 копейки и от 26 декабря 2019 года N на сумму задолженности в размере 1 899 рублей 26 копеек, что послужило основанием для взыскания указанной недоимки на основании судебного приказа от 13 мая 2020 года, а после его отмены 22 мая 2020 года - для обращения 25 сентября 2020 года с иском в суд.

Установив изложенное, руководствуя статьями 23, 45, 48 НК РФ, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование N от 26 декабря 2019 года, по которому сумма недоимки превысила 3000 рублей, составив общую сумму недоимки в размере 4 775 рублей 69 копеек, срок исполнения которого определен до 28 января 2020 года. Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье подана в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ. Судебный приказ от 13 мая 2020 года отменен определением мирового судьи от 22 мая 2020 в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 25 сентября 2020 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании неоплаченной налогоплательщиком недоимки по налогам и пени с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод административного ответчика относительно распоряжения автомобилем другим лицом и освобождения от уплаты транспортного налога, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 1, подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 357 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Указанная обязанность административным ответчиком Яковенко Е.Ю. не исполнена. Доверенность прекратила свое действие еще до вступления в силу главы 28 НК РФ.

Положения абзаца второго статьи 357 НК РФ являются переходными и распространяются на случаи, когда до момента опубликования Закона N 110-ФЗ (29 июля 2002 года) собственником другому лицу выдана доверенность на право владения и распоряжения транспортным средством, подменяющая сделку по отчуждению автомобиля, и срок этой доверенности не истек на момент вступления в силу главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование названной нормы означает необоснованное освобождение собственников транспортных средств, обязанных нести бремя содержания своего имущества (в том числе и бремя уплаты налогов), от уплаты транспортного налога.

Материалами дела подтверждено, что за период действия выданной им 5 мая 1999 года доверенности собственник автомобиля (лицо, на чье имя она зарегистрирована), не изменился, срок действия доверенности истек 5 мая 2002 года, автомобиль снят с регистрационного учета Яковенко Е.Ю. как собственником с регистрационного учета 7 сентября 2018 года. Доверенность предоставляла только право распоряжения автомобилем. Препятствий к совершению регистрационных действий с автомобилем не установлено.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2017 - 2018 годы необоснованно, не имеется; в спорные налоговые периоды автомобиль зарегистрирован за ответчиком, именно на нем в такой ситуации по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты транспортного налога, независимо от передачи по доверенности другим лицам. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

Изложенное опровергает соответствующий довод кассационной жалобы.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.