Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5881/2021[88а-10236/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Григорян В.Р. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорян В.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 23 июля 2014 года N4785-рн о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 27 августа 2020 года о депортации.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Министерству юстиции Российской Федерации - ФИО1 судебная коллегия

установила:

Григорян В.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N от 23 июля 2014 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы"; признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от 27 августа 2020 года о его депортации за пределы Российской Федерации и об оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года решение от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорян В.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 30 марта 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Астрахани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорян В.Р. является гражданином Республики Армения. На территории Российской Федерации Григорян В.Р. до осуждения проживал без регистрации по адресу: "адрес", временное разрешение на проживание не имел, вид на жительство не имел; был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2004 года Григорян В.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты", "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2011 года ходатайство Григоряна В.Р. о пересмотре приговора частично удовлетворено и наказание снижено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы.

Григорян В.Р. 2 сентября 2020 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по отбытию срока наказания по приговору Астраханского областного суда от 24 августа 2004 года.

В марте 2014 года УФСИН России по Астраханской области оформлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Григорян В.Р, являющегося иностранным гражданином, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, при этом основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что осужденный Григорян В.Р. являясь гражданином Республики Армения, совершил особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Согласно указанному заключению Григорян В.Р. по прибытию в исправительную колонию трудоустроен не был в связи с нежеланием трудиться. За время отбывания наказания Григорян В.Р. допускал нарушения режима содержания, за что имел на момент вынесения заключения 43 дисциплинарных взыскания, за что неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имел, переводился с обычных на строгие условия наказания. Вину в совершенном преступлении не признал; за время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В связи с этим 5 мая 2014 года ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N от 23 июля 2014 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Григорян В.Р, гражданина Республики Армения, признано нежелательным.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с приведенной правовой нормой надлежащим должностным лицом УМВД России по Астраханской области в рамках его полномочий в установленные законом сроки на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Григоряна В.Р. в Российской Федерации принято решение от 27 августа 2020 года о его депортации.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение и решение принято уполномоченным органом на основании закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Данные положения норм международного права соотносятся с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Эти ограничения в отношении иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, предусмотрены в Федеральном законе от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, в порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 144 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Ссылаясь на изложенное, судом апелляционной инстанции отмечено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Министерства юстиции Российской Федерации имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Григорян В.Р.

Так, Григорян В.Р. является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступлений - убийство, сопряженное с разбоем, а также разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что с учетом данных о личности Григорян В.Р. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Совершение тяжкого и особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"). Следовательно, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Григорян В.Р. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Установлено, что Григорян В.Р. является иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое и особо тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты"", статьей "данные изъяты" УК РФ, не погашена.

Вместе с тем, опровергая довод Григорян В.Р. на отсутствие доказательств того, что он представляет угрозу российскому обществу или государству, может подорвать безопасность или суверенитет страны, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом Российской Федерации на основании того, что Григорян В.Р, являясь иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против жизни и собственности, что создает реальную угрозу общественному порядку.

При принятии распоряжения Минюстом Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае, имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и издано оспариваемое распоряжение, поскольку, как указывалось выше, при принятии оспариваемого распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Григорян В.Р. в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Иное толкование Григорян В.Р. норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.