Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5947/2021[88а-10243/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МИФНС России N1 по Саратовской области - ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Саратовской области к Годуменко Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 1 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Годуменко Л.В, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 2 763 рублей 28 копеек.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года решение от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Определением суда от 10 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Годуменко Л.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Саратовской области.

Налогоплательщику начислен земельный налог по земельному участку, расположенном по адресу: "адрес"

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об оплате земельного налога: от 6 апреля 2013 года N, от 25 августа 2016 года N, от 8 июля 2017 года N, от 1 августа 2019 года N.

Налог в установленный срок не был оплачен, в связи с чем Годуменко Л.В. была начислена пеня.

Инспекцией направлены в адрес административного истца требования: N от 10 ноября 2015 года, N от 22 декабря 2016 года, N от 13 февраля 2018 года, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить в установленный срок задолженность по земельному налогу и пени. В установленный срок требование исполнено не было.

Определением мирового судьи от 22 мая 2020 года отмен судебный приказ от 24 апреля 2020 года о взыскании задолженности с Годуменко Л.В.

Установлено, что согласно последнего требования 13845 от 13 февраля 2018 года об уплате налога, направленного в адрес Годуменко Л.В, срок исполнения требования был установлен до 10 апреля 2018 года.

Ссылаясь на изложенное, приведенных нормы права, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 10 октября 2018 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 10 апреля 2018 года по 10 октября 2018 года) материалы дела не содержат. Следовательно, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока - в 2020 году, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом дополнительно указала, что судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с Годуменко Л.В, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.