Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8а-631/2021[88а-7404/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к УФСИН России по "адрес", Управлению Федерального казначейства по "адрес" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с административным иском, в котором просил взыскать с УФСИН России по "адрес" и Управления Федерального казначейства по "адрес" компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 800 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судья апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов судьи первой инстанции о том, что отсутствие в административном иске требований об оспаривании решений, действий (бездействия) уполномоченного органа, допустившего, по мнению заявителя, нарушение его прав, является основанием для оставления без движения административного искового заявления. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции посчитал, что неуплата государственной пошлины и неуказанное в административном иске фактических обстоятельств, на которых основаны требования, не могут являться причиной оставления административного иска без движения.

Апелляционным определением ФИО3 продлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением недостатков административный иск возвращен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением процессуального закона, направлении материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статей 126, 227.1 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Судья указал и на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции согласился с обоснованностью обжалуемого определения только в части указания в нем на отсутствие требований об оспаривании решения, действий (бездействия) уполномоченного органа, допустившего, по мнению заявителя, нарушение его прав.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, основан на неправильном толковании процессуального закона.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к административному иску не приложен. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины отсутствует. В этой связи судья первой инстанции обоснованно указал на данное обстоятельство как на основание для оставления административного иска без движения.

В остальном апелляционное определение является верным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.