Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1351/2021[88-6560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о переводе на ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 59956 кв.м, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (номер государственной регистрации договора аренды N, дата государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование предъявленного иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, в том числе и с ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Срок действия указанного договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца как арендатора состоялось общее собрание участников долевой собственности, и большинством голосов принято решение о продлении договора аренды и об изменении размера арендной платы. Ответчик ФИО2 на общем собрании голосовал против условий договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5, 99 га с кадастровым номером N, образованный путем выдела в счет принадлежащей ему доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (без сохранения обременения арендой в пользу истца в связи с наличием записи в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о его несогласии с условиями договора аренды). Так, договор аренды в отношении выделенного ФИО2 земельного участка прекратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на выделенный им земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером N площадью 59956 кв.м, сроком на десять лет. Вместе с тем, ответчик ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды выделенного земельного участка с ответчиком ФИО3, нарушил преимущественное право истца на заключение договора аренды выделенного земельного участка.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды удовлетворены в полном объеме.

Суд постановилперевести на ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 59956 кв.м, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (номер государственной регистрации договора аренды N, дата государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ФИО3 и представитель ФИО2 - ФИО10 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а

соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101- ФЗ) (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ (статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ (пункты 1, 3) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством в лице главы ФИО1 и участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью - 173, 87 га, находящегося по адресу: Россия, "адрес", примерно в 1, 1 км; 2, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира "адрес", Среднечубурский сельский округ, в том числе и с ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Указанный договор аренды был зарегистрирован органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом "в" п.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок при прочих равных условиях перед другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, как арендатора данного земельного участка, состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором большинством голосов принято решение о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.07.2017г. и об изменении размера арендной платы.

Ответчик ФИО2 на общем собрании голосовал против условий договора аренды, о чем внесены записи в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым были изменены срок аренды на 20 (двадцать) лет (до 21.08.2027г) и размер арендной платы.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано органом регистрации прав 17.05.2017г, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5, 99 га с кадастровым номером N, образованный путем выдела в счет принадлежащей ему доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП КФХ ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером N, площадью 59956 кв.м, сроком на 10 (десять) лет.

Договор аренды зарегистрирован органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 30.08.2017

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2, заключив 14.08.2017г. договор аренды выделенного земельного участка с ответчиком ФИО3, нарушил установленное ст. 621 ГК РФ преимущественное право истца на заключение договора аренды выделенного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Установив, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП К(Ф)Х ФИО3 положений ст. 621 ГК РФ и переводе на ФИО1 прав и обязанностей по данному договору, поскольку после осуществления ответчиком ФИО2 процедуры выдела земельного участка в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, договор аренды в отношении выделенного участка прекратил свое действие на основании пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, и ответчик ФИО2 был вправе распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, в том числе предоставить образованный земельный участок иному арендатору. Иное противоречило бы положениям п.п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ, а также положения ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации.

При выделе земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N был образован новый объект гражданско-правовых отношений - земельный участок площадью 5, 99 га с кадастровым номером N, который ранее в качестве объекта аренды, подлежащего передаче арендатору, в частности истцу ФИО1 по договору его с собственником ФИО2, не выступал, а поэтому положения ст. 621 ГК РФ в рассматриваемом споре не могут быть применены.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец не мог воспользоваться преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды на новый, образованный в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова