Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1534/2021[88-6441/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - Назарова С.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - Назаров С.А. просил отменить оспариваемое судебное постановление.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 15 декабря 2014 года с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 693 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 413 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ВС N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено частичным исполнением требований взыскателя на сумму 5022 рубля 09 копеек и в этот же день исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея oт 22 ноября 2019 года по делу произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно письму ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, указано, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, что является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перерыва в 283 дня в период его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк (цедент) не предпринял мер к розыску исполнительного листа, не обратился за получением его дубликата.

После уступки банком права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" также не предпринимал аналогичные меры до февраля 2020 года.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуально: кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая обжалуемое судебное постановление об оставлении без изменения определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 428, 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и причину его утраты (неизвестность судьбы исполнительного листа и невозможность возврата), заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский