Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-160/2021-(8Г-32984/2020)[88-6584/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года, установил:

заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 7 июня 2016 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, с материалами дела и обжалуемым решением суда ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 1/4 доли "адрес" "адрес" в "адрес".

ФИО3 к участию в деле не привлекался, копия обжалуемого судебного акта в его адрес не направлялась, при этом, исковые требования ФИО2 касаются доли жилого помещения, принадлежащего также и ФИО3, с материалами дела и обжалуемым решением суда он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), пришел к выводу, что срок на апелляционное обжалование заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 июня 2016 года пропущен ФИО3 по уважительной причине и, руководствуясь статьями 112, 199, 321 ГПК РФ, восстановив срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 мая 2020 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5