Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1868/2021[88-6170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигайлова Виктора Тимофеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, по кассационной жалобе Жигайлова Виктора Тимофеевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения Жигайлова В.Т, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жигайлов В.Т. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным отказа от 22.10.2019 г. в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка площадью 669 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", согласно схеме перераспределенных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории; признании за ним права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 159 кв.м, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 669 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", всего общей площадью 828 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Корниловым П.Г. (квалификационный аттестат N); обязании ответчика согласовать указанную схему перераспределения земельных участков и заключить с ним соглашение о перераспределении.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Права зарегистрированы в установленном порядке. С данным земельным участком граничит земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. 08.10.2019 г..истцом было подано заявление в Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО "адрес" о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка площадью 669 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", с представлением схемы перераспределенных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории. В муниципальной услуге ответчику отказано. Основанием для отказа послужило, что формируемый для перераспределения земельный участок, согласно Генеральному плану городского округа МО "адрес", утвержденного Решением городской Думы от 22.11.2011 г..N (с изменениями от 22.07.2015 г..N) расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в условиях сложившийся застройки, нарушает существующие красные линии, установленные по границам квартала (ст. 11 п. 1 ГрКРФ), а также в охранной зоне инженерных коммуникаций - газопровод низкого давления; имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 15.02.2018 г..С данным отказом истец не согласен, так как земельный участок, находящийся, в собственности Жигайлова В.Т. и земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности находятся в зоне Ж1. Красная линия, как линия ограничения застройки рядом с испрашиваемым земельным участком отсутствует.

По сведениям государственного кадастрового учета, обременения данной зоны инженерных коммуникаций отсутствуют. В заключении кадастрового инженера при подготовки схемы расположения земельного участка на КПТ для перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности указано, что образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, что соответствует решению городской Думы муниципального образования "адрес" от 23.12.2014 г..за N, с последующими изменениями. Площадь образуемого земельного участка составляет 828 кв.м. Неправомерный отказ в предоставлении муниципальной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка площадью 669 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" является препятствием к заключению соглашения о перераспределении.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований Жигайлова В.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жигайлов В.Т. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права при их вынесении. Просит судебные постановления отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что Жигайлов В.Т. является собственником земельного участка, площадью 669 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на котором им возводится жилой дом.

Жигайлов В.Т. заключил договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ, по результатам которых ему выданы акты согласования местоположения границ земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего согласования и утверждения их администрацией МО "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Корнилова П.Г, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории подготовлена для перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: "адрес", c. Мысхако, "адрес". Образуемый земельный участок расположен в зоне Ж-I, в соответствии с Решением городской Думы МО "адрес" от 23 декабря 2014 г. за N. Площадь образуемого земельного участка доставляет 828 кв.м.

08 октября 2019 г. Жигалов В.Т. подал заявление в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "адрес" о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ему земельного участка площадью 669 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", представил схему перераспределенных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.

Ответом Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "адрес" от 22 октября 2019 г. N.02.7-07-1652/19 Жигайлову В.Т. было отказано в перераспределении земельных участков, в связи с тем, что формируемый для перераспределения земельный участок, согласно Генеральному плану городского округа МО "адрес", утвержденного Решением городской Думы от 22 ноября 2011 г. N (с изменениями от 22 июля 2015 г. N), расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в условиях сложившейся застройки, нарушает, существующие красные линии, установленные по границам квартала (ст. 11 п. 1 ГрК РФ), расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций - газопровод низкого давления; имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что границы предполагаемого для перераспределения земельного участка расположены в границах линейного объекта (красных линий), а также нарушают охранную зону газопровода низкого давления, в связи с чем перераспределение в данном случае является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, выводы судов о несоответствии испрашиваемого к перераспределению земельного участка обязательным предъявляемым законом требованиям, основаны только на письменном ответе Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск от 22 октября 2019 г. (который истцом оспаривается и ставится вопрос о его незаконности), а также письменным сообщением другого управления Администрации МО г. Новороссийск.

Фактически выводы суда не содержат ссылок на доказательства, которыми они подтверждены.

При этом судом не дана какая-либо правовая оценка и не опровергнуты доводы истца о том, что граница земельного участка не входит в охранную зону газопровода низкого давления, что подтверждено, в том числе, заключением кадастрового инженера.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер является лицом, обладающим специальным правом на осуществление кадастровой деятельности, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, имеющее специальное образование и сдавшее экзамен, подтверждающий наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности.

Таким образом, данное заключение должно оцениваться судом как доказательство, представленное лицом, обладающим специальными познаниями.

В случае, если заключение кадастрового инженера вызывало у суда сомнения, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что красная линия пересекает уже существующий участок истца, а не земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и испрашиваемый к перераспределению.

Таким образом, судами были нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, результаты оценки доказательств в судебных актах отражены формально и поверхностно, судами не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.