Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22926/2020[88-22978/2020]

Дело N 88-22978/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-177/2014

г. Краснодар 18 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Макарьян О.Г. на определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2020 года

по заявлению Макарьян О.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Комиссаровой В.Ф. к Макарьян О.Г, Никитенко С.В, Астаховой Т..В. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску, УСТАНОВИЛА:

Макарьян О.Г. обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что для защиты своих интересов в суде по настоящему гражданскому делу она обратилась за оказанием юридической помощи в ООО "Безопасность", заключив договор поручения N N на оказание юридической помощи от 29.05.2019. Представитель указанной организации - Ж. подготовила встречно исковое заявление, частную жалобу, участвовала в судебном заседании и исполнительном производстве. По частной жалобе представителя заявителя определение Первомайского районного суда от 13.08.2019 было отменено полностью с разрешением вопроса по существу в пользу Макарьян О.Г. Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходном кассовым ордерам N от 29.05.2019, N от 14.06.2019, N от 27.08.2019 г, которые заявитель и просила взыскать с Комиссаровой В.Ф.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично, с Комиссаровой В.Ф. взысканы в пользу Макарьян О.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части удовлетворения заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2020 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Макарьян О.Г. - без удовлетворения.

Макарьян О.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановлений как вынесенных с нарушением ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. В обоснование жалобы указано, что расценки на юридическую помощь устанавливает адвокатская палата, и заявитель вынуждена с ними соглашаться. В противном случае помощь ей не будет оказана.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Согласно материалам дела, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2014 года утверждено мировое соглашение между Комиссаровой В.Ф. и Макарьян О.Г..

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2019 в удовлетворении заявления Макарьян О.Г. об исправлении описки в определении Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.01.2014 - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Макарьян О.Г. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления Макарьян О.Г. об исправлении описки; принять новое определение, которым исправить техническую ошибку в указанном определении, а именно в третьем варианте, относительно определения порядка пользования земельным участком установить действительную площадь участка N равную N кв.м, что отражено в заключении судебного эксперта N от 13.09.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.10.2019 определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2019 отменено. Суд определилисправить описку в определении Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2014 года, указав площадь участка N равную " N кв.м." вместо " N кв.м.".

Макарьян О.Г. для защиты своих интересов в суде по данному гражданскому делу обратилась за оказанием юридической помощи в ООО "Безопасность", заключив договор поручения N N на оказание юридической помощи от 29.05.2019.

Представитель указанной организации Ж. подготовила исковое заявление, частную жалобу, участвовала в судебном заседании и исполнительном производстве. По частной жалобе представителя заявительницы определение Первомайского районного суда от 13.08.2019 г. было отменено полностью с разрешением вопроса по существу в пользу Макарьян О.Г.

Согласно договору стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходном кассовым ордерам N от 29.05.2019 на сумму 5000 руб, N от 14.06.2019 на сумму 5000 руб, N от 27.08.2019 на сумму 5000 руб.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию в пользу Макарьян О.Г. подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая такой размер разумным, а заявленную Макарьян О.Г. сумму в размере 15 000 рублей - завышенной. При этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, участие представителя Макарьян О.Г - Жуковой Р.Р. в суде первой инстанции, объем проделанной работы, сложность дела и учтены возражения заинтересованного лица Комиссаровой В.Ф.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы дела, полагает, что рассматривая материалы дела и доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Макарьян О.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарьян О.Г. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер