Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-22954/2020[88-161/2021-(88-23189/2020)]

Дело N 88-161/2021

N дела суда 1-й инстанции 16/2-6/2020

г. Краснодар 15 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО УК "Каскад" на апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску ООО УК "Каскад" к Новак Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Каскад" обратилось в суд с иском к Новак Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в размере 19 223 рубля 22 копейки, пени в размере 3 951 рубль 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей, указав в обоснование иска, что Новак Л.В. на основании выписки из ЕГРН N от 09.09.2019 является собственником нежилого помещения "данные изъяты" в подвале N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Ответчик не производит оплату за нежилое помещение в добровольном порядке с 01.09.2016 по 31.08.2019, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в отношении ответчика. Однако, определением мирового судьи судебного участка N 14 г. Геленджика от 25.09.2019 судебный приказ N 14/2-2263/19 отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 г. Геленджика Краснодарского края от 20 января 2020 года исковые требования ООО УК "Каскад" к Новак Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в части. С Новак Л.В. в пользу ООО УК "Каскад" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 в размере 19 223 рубля 22 копейки, пени с учетом снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 1 000 рублей, всего 20 233 рубля 22 копейки. С Новак Л.В. в пользу ООО УК "Каскад" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба Новак Л.В. удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка N16 г.Геленджика от 20 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каскад" к Новак Л.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО УК "Каскад" в лице директора "данные изъяты" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него заключенного договора с истцом - управляющей организацией. Податель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела решений собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 26.10.2017, устанавливающих размер платы за коммунальные ресурсы, противоречит ч.4 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч.2 ст. 157 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что вывод суда о невозможности определения стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с отсутствием в материалах дела технического паспорта на весь многоквартирный дом, противоречит положению ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и ст.59 ГПК РФ. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационной суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность постановление суда первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что Новак Л.В. является собственником нежилого помещения ММ1, расположенного по адресу: "адрес", подвал-1, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, дата регистрации 14.11.2014, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.09.2019 года N.

Помещение подземной автостоянки N ММ 1 является нежилым помещением в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", подвал-1.

20.07.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Жилкомсервис", которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО УК "Каскад", принят тариф на содержание жилого фонда МКД в размере 24 рублей за кв.м, тариф на текущий ремонт - 5, 33 рубля за кв.м. Общим собранием собственников помещений вопрос о площади обслуживания многоквартирного дома не рассматривался.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 26.10.2017 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21 рубль за кв.м, размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 0, 72 рубля за кв.м, ежемесячно.

ООО УК "Каскад" осуществляет управление жилым комплексом, расположенным по адресу: "адрес", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 26.10.2017 и договора управления многоквартирным домом от 26.10.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39, 44-48, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником машино-места в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги, за содержание машино-места, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Геленджикский городской суд Краснодарского края с данными выводами мирового судьи не согласился, указав, что в материалах дела отсутствует письменный договор между Новак Л.В. и ООО УК "Каскад" о предоставлении коммунальных услуг в отношении машино-места, площадью N кв.м, с кадастровым номером N. Отменяя решения мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных ООО УК "Каскад" исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении Новак Л.В, как собственником машино-места, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, коммунальных услуг в период с 01.09.2016 по 31.08.2019; истцом не представлен технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", позволяющие суду определить фактическую площадь здания, площадь жилых помещений, площади машино-мест, наличие коммуникаций в подвале N здания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат какие-либо решения собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 26.10.2017, устанавливающих размер платы за коммунальные ресурсы. Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2017 невозможно определить, какие исходные данные были применены для определения размера указанной платы.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, уточняющим понятие нежилого помещения в много-квартирном доме, содержащееся в абзаце 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354: нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г..N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат какие-либо решения собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 26.10.2017, устанавливающих размер платы за коммунальные ресурсы. Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2017 невозможно определить, какие исходные данные были применены для определения размера указанной платы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, противоречат письменным доказательствам по делу.

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Жилкомсервис", которое в дальнейшем было реорганизовано в ООО УК "Каскад", принят тариф на содержание жилого фонда МЖД в размере 24 рублей за кв.м, тариф на текущий ремонт - 5, 33 за кв.м. Общим собранием собственников помещений вопрос о площади обслуживания многоквартирного дома не рассматривался.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений от 26.10.2017 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 21 рубль за кв.м, размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 0, 72 рубля за кв.м, ежемесячно.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание общего имущества нельзя признать верным.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из протокола судебного заседания Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела ООО УК "Каскад" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы - 06 июля 2020 года, извещался судом посредством направления смс-сообщения на N представителя истца по доверенности /л.д. 33/ Г, о чем имеется согласие последней в письменной расписке (приложение N к Регламенту организации извещения участников судопроизводства) / л.д. 201/ доставленного согласно отчета 03.07.2020 в 14 час. 40 мин. /л.д. 209/

Таким образом, истец надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Миллер