Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22987/2020[88-788/2021-(88-26663/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Г.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторая Пятилетка" о возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторая Пятилетка" о возмещении материального ущерба в результате гибели пчел, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неустановления обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам дела.

В ФИО3 кассационный суд поступили возражения Общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" на поданную кассационную жалобу.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель ООО "Вторая пятилетка" не явились. Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано ветеринарное свидетельство на "данные изъяты" семей пчел.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлены полевые работы химическим препаратом "Карате Зеон" работниками Общества с ограниченной ответственностью "Вторая Пятилетка" на полях, засеянных культурой рапс и прилегающих к территории сада ООО "Южное ААА".

Ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за применение пестицидов, в том числе, препарата "Карате Зеон", ДД.ММ.ГГГГ без обязательного оповещения владельцев пасек.

В возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Вторая пятилетка" и его руководителя по заявлениям ФИО1 отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих гибель пчел от применения пестицидов.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, исследовав предоставленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцами не доказано, что материальный ущерб причинен им в результате неправомерных действий ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и указал, что причинно-следственная связь между действиями работников ООО "Вторая пятилетка" и гибелью пчелосемей не установлена, надлежащими доказательствами не подтверждена. Актом осмотра территории, постановлением о привлечении к административной ответственности, отказными материалами и показаниями свидетелей зафиксирован лишь факт обработки полей ответчиком, но не подтверждены факт гибели пчелосемей в указанном истцами количестве и причина гибели пчел от применения ответчиком препарата "Карате Зеон".

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: