Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-23392/2020[88-207/2021-(88-23562/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кудрина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения по доводам жалобы представителя прокуратуры Волгоградской области по доверенности прокурора Пономаревой П.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрин А.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 12.12.2017 СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" "данные изъяты" уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N возбужденным СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" уголовное дело передано в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области и принято к производству. "данные изъяты" Кудрин А.В. задержан в порядке "данные изъяты" в отношении Кудрина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.02.2018 Кудрину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". Срок содержания под стражей в отношении Кудрина А.В. неоднократно продлевался, последний раз "данные изъяты". 05.09.2018 постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Волгоградской области - прекращено уголовное преследование в отношении Кудрина А.В в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" по факту пособничества в совершении "данные изъяты", по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с непричастностью, в связи с чем, Кудрин А.В. был освобожден из-под стражи. Истец считает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию и лишен свободы в период времени с 24.01.2018 по 05.09.2018, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 675 000 руб, который просит взыскать с ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное комитету Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены СУ СК России по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года исковые требования Кудрина А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 300000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года - изменено, в изменённой части принято новое решение, которым размер взысканной с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудрина А.В. компенсации морального вреда снижен с 300000 рублей до 100000 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя УФК по Волгоградской области - без удовлетворения.

Представитель истца Кудрина А.В. по доверенности Толстопятов Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение от 17.07.2020, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что в силу требований "данные изъяты", а также положений "данные изъяты", возможность возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования Кудрина А.В. за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" как по состоянию на 05.09.2018. так и по состоянию на 24.01.2018 - исключалась, в связи с чем, возбуждение уголовного дела в отношении Кудрина А.В. по данной статье уголовного закона является незаконным. Неправомерное уголовное преследование Кудрина А.В, а также незаконное применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу привело к существенному нарушению его конституционных прав и унижению достоинства, длительному лишению его свободы, изоляции от семьи и общества, лишению возможности продолжения активной общественной жизни и трудовой деятельности, причинению нравственных и физических страданий, вызванных нахождением в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, при которой ухудшилось самочувствие, состояние здоровья, общее благополучие жизни. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания мнение представителя прокуратуры Волгоградской области, который также указал на отсутствие оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель прокуратуры Волгоградской области по доверенности прокурор Пономарева П.Г.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 12 декабря 2017 года постановлением СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ по факту обнаружения 12 ноября 2017 года на территории домовладения N по "адрес" в р.п. "адрес" скелетированных останков неизвестного человека с многочисленными переломами костей скелета.

12 января 2018 года постановлением СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" по факту обнаружения 12 января 2018 года на территории домовладения N по "адрес" "данные изъяты" В тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство с присвоением номера N.

13 января 2018 года уголовное дело передано в первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по Волгоградской области и принято к производству.

24 января 2018 года Кудрин А.В. задержан в порядке "данные изъяты" в качестве подозреваемого.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 января 2018 года в отношении Кудрина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на N месяц N суток, то есть до 12 марта 2018 года.

Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от 01 февраля 2018 года Кудрин А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

02 февраля 2018 года Кудрину А.В. предъявлено указанное обвинение, вину в котором он не признал.

6 марта 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей в отношении Кудрина А.В. продлен на N месяца, то есть до 12 июня 2018 года.

9 июня 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей в отношении Кудрина А.В. продлен на N месяца, то есть до 12 августа 2018 года.

7 августа 2018 года Центральным районным судом г. Волгограда срок содержания под стражей в отношении Кудрина А.В. продлен на 1 месяц, всего до N месяцев N суток, то есть до 12 сентября 2018 года.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Волгоградской области о частичном прекращении уголовного преследования от 4 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении Кудрина А.В в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" по факту пособничества в совершении "данные изъяты" прекращено по "данные изъяты", в связи с непричастностью, продолжено уголовное преследование в отношении Кудрина А.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Постановлением следователя от 5 сентября 2018 года в отношении Кудрина А.В. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" по факту заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, которое в тот же день объединено в одно производство с уголовным делом N.

5 сентября 2018 года Кудрину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", а также вынесено постановление об изменении Кудрину А.В. меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день Кудрин А.В. освобожден из-под стражи.

Впоследствии, постановлением следователя от 5 сентября 2018 года уголовное преследование по обвинению Кудрина А.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено по "данные изъяты" то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кудрина А.В. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1099, п. 1 ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, "данные изъяты", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 81 Постановления от 17.11.2015 N 50 Пленума ВС РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст. 53 Конституции Российской Федерации установилфакт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного лишения его свободы и пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к выводу, что размер компенсации с учётом принципов разумности и справедливости должен составлять 300 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал соответствующей правовой оценки тому обстоятельству, что уголовное преследование в отношении Кудрина А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено по "данные изъяты" в связи с непричастностью, но продолжено в отношении Кудрина А.В. уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", которое связано с укрывательством преступления, за которое первоначально было предъявлено обвинение.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции, применив критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела из которых усматривается преступное поведение истца по сокрытию трупа потерпевшего по ранее предъявленному обвинению, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенным судом апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправомерное уголовное преследование Кудрина А.В, а также на незаконное применение к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ "данные изъяты"

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства "данные изъяты"

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, нашел основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и определилее размер в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции не находит законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Кудрина А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

В.М. Думушкина