Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-25782/2020[88-399/2021-(88-25340/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в "адрес" Крым о признании незаконным отказа в осуществлении ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Республики Крым о признании незаконным отказа в осуществлении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности об осуществлении ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды допустили существенное нарушение норм материального права. Не согласен с выводами судов о том, что в связи с тем, что сведения в отношении него не были представлены в территориальный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата назначена с даты обращения, в связи с чем, оснований для принятия иного решения УПФР в "адрес" не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах, содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 военным комиссаром "адрес" выдано удостоверение участника боевых действий, на основании которого установлено повышение пенсионных выплат.

В июле 2016 года ФИО1 подал заявление на имя военного комиссара Республики Крым и пакет документов для подтверждения статуса "Ветеран боевых действий", которые направлены в Военный комиссариат Республики Крым для направления на рассмотрение в комиссию штаба Южного военного округа МО РФ.

В результате рассмотрения документов комиссией Южного военного округа МО принято решение о выдаче ФИО1 удостоверения серии БК NQ0 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военном комиссариате "адрес" получено вышеуказанное удостоверение российского образца, после чего его копия представлена в адрес УПФР в "адрес" РК, где назначена ежемесячна денежная выплата по категории "Ветеран боевых действий" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" решение об установлении ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим право на получение такой выплаты, за исключением граждан, указанных в части 4 настоящей статьи, принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, и при необходимости представляемых другими федеральными органами исполнительной власти, органами социальной защиты Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые должны быть представлены до 31.12.2014 в рамках соглашений об информационном взаимодействии, заключенных между Пенсионным фондом Российской Федерации и указанными органами. Если такие сведения не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, решение об установлении и о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина, поданного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения в отношении ФИО1 о подтверждении статуса "Ветеран боевых действий" в реестре жителей "адрес", имеющих право на льготы в соответствии с законодательством Украины, для определения права на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданные ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом "адрес" Республики Крым в УПФР в "адрес" отсутствуют, а ФИО1 впервые с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то ежемесячная денежная выплата назначена ему с даты обращения, что соответствует вышеуказанным положениям п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в произведенной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" сведения должны быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ, если такие сведения не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, то решение об установлении и о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина, поданного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судами достоверно установлено, что сведения в отношении ФИО1 о подтверждении статуса "Ветеран боевых действий" в УПФР в "адрес" отсутствуют, а ФИО1 впервые с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ежемесячная денежная выплата назначена ему с даты обращения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер