Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26679/2020[88-601/2021-(88-26181/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО2, Юца А.Ю. - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2019 года исковые требования ОАО "Банк Российский Кредит" удовлетворены частично.

С ФИО10 в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Обращено взыскание на жилые помещения N N площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% процентов от цены в размере "данные изъяты" руб, определенной судебной экспертизой.

С ФИО11 в пользу ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы

расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Произведен поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года.

С ОАО "Банк Российский Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Признано отсутствующим право собственности ФИО9 на жилые помещения N N площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

Взысканные с ФИО12 в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ снижена до "данные изъяты" рублей, проценты - до "данные изъяты" рублей, пеня - до "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины - до "данные изъяты" рублей.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на жилые помещения.

По делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 об обращении взыскания на жилые помещения путем продажи с публичных торгов в форме аукциона отказано.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда исключено указание на поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО9 на жилые помещения N N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", кадастровый N.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие данных лиц и их представителей.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ФИО7 заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму "данные изъяты" рублей с уплатой процентов в размере 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены на текущий счет ФИО13 открытый в ОАО Банк "Народный кредит".

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит", выступающим в качестве залогодержателя, и ФИО2, выступающим в качестве залогодателя, заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество (предмет ипотеки) - жилые помещения N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

По условиям договора залога недвижимого имущества стоимость предмета залога оценена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в части основного долга не оспорено, иной расчет суммы основного долга и процентов не предоставлен.

Поскольку по расчету, предоставленному истцом, сумма пени составляет "данные изъяты" рубля, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил ее до "данные изъяты" рублей.

В связи с наличием у ответчика неисполненных обязательств перед ОАО "Банк Русский кредит", суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - жилые помещения N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Поскольку заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 июля 2016 года по иску ОАО "Банк Российский Кредит" у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично исполнено, суд пришел к выводу о возможности поворота исполнения заочного решения суда.

Изменяя и отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 388, пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Народный кредит" и ОАО Банк "Российский кредит" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с ФИО7

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между тем, материалами дела не установлено наличие у Юца А.Ю. денежных обязательств перед банком ОАО "Банк Российский кредит" на заявленную истцом сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на торгах приобретены в собственность жилые помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, и данные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, задолженность "данные изъяты" по выплате основного долга составляет "данные изъяты" рублей.

Расчет истца, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признан неверным, поскольку в расчете указана не соответствующая действительности сумма долга, новый расчет не представлен, в связи с чем судом апелляционной инстанции сумма пени снижена.

В рамках исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на жилые помещения N N площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", кадастровый N.

Указанные жилые помещения переданы для последующей реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену, признан ФИО9, который перечислил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Артемида-Юг" заключен договор купли-продажи спорных жилых помещений, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, не расторгнут, недействительным не признан, и оснований для поворота исполнения решения вступившего в законную силу судебного постановления у суда первой инстанции не имелось.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: