Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26714/2020[88-554/2021-(88-26003/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" на решение Славянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО2, поддержавшую письменные возражения на кассационную жалобу, установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Поскольку лицо, подавшее кассационную жалобу, о времени и месте ее рассмотрения извещено, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявителя, ФИО8 который являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер выплачиваемой пенсии на день смерти составлял "данные изъяты" руб. в месяц.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб.

ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, супруги проживали совместно по адресу: "адрес".

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 декабря 2019 года, при жизни ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропцух веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей", размер которой составлял на день его смерти "данные изъяты" руб.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статьей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и исходил из того, что на момент смерти супруга и в настоящее время ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, общий размер ее дохода составляет "данные изъяты" руб.; размер получаемой ФИО11. пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации был равен "данные изъяты" руб.

На момент смерти супруга заявитель являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апеллляционной инстанции согласился с выводами суда.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы суда первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: