Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26968/2020[88-571/2021-(88-26054/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Летчик" о возложении обязанности совершить действия

по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Летчик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ЖСК "Летчик" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Летчик" о признании имущественных прав на жилое помещение и возложении на ответчика обязанность подписать акт приема-передачи "адрес" общей площадью "адрес" кв.м. во второй секции на пятом этаже многоквартирного "адрес" революции в "адрес", выдать справку о выплаченном пае и ключи от жилого помещения в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Летчик" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменное возражение на кассационную жалобу, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Летчик" и ФИО1 заключен договор N о внесении паевых взносов, по условиям которого ответчик обязался использовать паевые взносы истца на строительство однокомнатной "адрес", общей площадью "адрес" кв.м. во второй секции на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" передать ее в собственность пайщику по окончанию строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - в ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательный паевой взнос за квартиру с учетом корректировки суммы, зависящей от замеров БТИ или другой организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, пайщик обязан внести не позднее 10-дневного срока с момента уведомления кооперативом о получении инвентарной ведомости.

В соответствии с Приложением N к договору общий размер паевого взноса на строительство квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Сумма полного паевого взноса на строительство "адрес" (2 секция) по проспекту Октябрьской революции в "адрес" включает в себя общую площадь квартиры, определенную на основании договора. При оформлении права собственности на квартиру площадь балконов (лоджий) в площадь квартиры, указываемую в правоустанавливающих документах, не войдет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора уплатил паевой взнос в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о том, что по результатам обмеров фактическая площадь "адрес" составила "данные изъяты" кв.м, окончательный размер паевого взноса составляет "данные изъяты" рублей, в связи с чем пайщику предложено произвести доплату в размере "данные изъяты" рублей в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖСК "Летчик" принято решение об уменьшении суммы доплаты окончательного паевого взноса, ФИО1 предложено осуществить доплату окончательного паевого взноса в размере "данные изъяты" рублей, с применением коэффициента "данные изъяты", поскольку расчетная площадь квартиры составила "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира поставлена на кадастровый учет.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд сослался на пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы тем, что между проектной площадью жилого помещения и фактической площадью возведенного объекта существует отклонение размером 6, 3 кв.м. Поскольку истцом окончательная оплата паевого взноса не произведена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 531 и исходил из того, что изменение площади указанного жилого помещения произошло не в результате фактического увеличения площади жилого помещения, а в результате неприменения понижающего коэффициента. Оплата за жилое помещение ФИО1 произведена в полном объеме, многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и выводами суда.

Между тем, применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Летчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: