Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27337/2020[88-769/2021-(88-26641/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Г.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства наследником следующей очереди, признании права собственности на жилые помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО2, поддержавшую письменные возражения на жалобу, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не принявшей наследство, установлении факта принятия им наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследником следующей очереди, признании права собственности на жилые помещения.

В свою очередь, ФИО2 подала встречный иск к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущества.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

На дату смерти наследодателю на праве собственности принадлежали жилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес"; "адрес".

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статьей 218, 1111-1113, 1142-1145, 1146, 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 не является наследником имущества ФИО6, поскольку мог бы являться таковым по праву представления.

На момент открытия наследства существовал единственный наследник имущества по закону, ФИО2, наследодателем при жизни было составлено завещание, которое не отменено или изменено завещателем, в соответствии с которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, ФИО6 завещала своей дочери ФИО2

На день смерти наследодателя ФИО2 проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем матери, то есть после смерти ФИО6 фактически приняла наследство.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: