Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-27480/2020[88-1961/2021-(88-29047/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябокучмы А. Я. к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности на нежилое строение по кассационным жалобам Рябокучмы А.Я, Трапизоняна С. Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Рябокучмы А.Я, Трапизоняна С.Э. - Березуеву Н.А, поддержавшую доводы кассационных жалоб, а также представителя Рябокучма Г.А, Горбуновой А.А. - Здвижнова Э.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Рябокучма А.Я. обратился с иском к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности на нежилое строение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является членом гаражно-строительного кооператива "Кольцевой" (далее - ГСК "Кольцевой"). За истцом закреплен гаражный бокс N, строительство которого осуществлено в отсутствие разрешительной документации. Согласно заключению комиссии по выявлению самовольно установленных гаражей на территории Лазаревского района г. Сочи, утвержденного главой администрации Лазаревского района г. Сочи от 26 июня 2012 года, принято решение о возможности сохранения спорного строения в судебном порядке. Истец просил признать за ним право собственности на нежилое строение - гараж литер "Г" с цокольным этажом общей площадью 161, 1 кв.м, расположенный на земельном участке по "адрес"; установить, что решение суда является основанием для осуществления Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права и государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости: нежилого строения - гаража литер "Г", этажностью 4, в том числе цоколь - 2, общей площадью 161, 1 кв.м, год постройки - 2004, материал стен: кер. блок/кирпич, расположенный на земельном участке по "адрес", на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером К.И.Н. без истребования дополнительных документов и согласований.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 2 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Рябокучма Г.А. и Горбунова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Рябокучмой А.Я, Трапизоняном С.Э. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 11 ноября 1992 года разрешена установка сборно-разборных гаражей по "адрес".

Постановлениями администрации Лазаревского района г. Сочи от 11 мая 1997 года, 7 мая 1997 года разрешено строительство капитальных двухуровневых гаражей на земельном участке по "адрес".

Распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи N 309/1-Р от 18 июня 1999 года разрешено организовать ГСК "Кольцевой" в п. Лазаревское на 65 машино-мест и выделить земельный участок площадью 0, 03 га по "адрес" из свободных городских земель в аренду.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 22 октября 1997 года N зарегистрировано право собственности на часть гаражей, расположенных в блоке "Б" по "адрес".

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 21 октября 1992 года гр. С.В.Ф. разрешена установка сборно-разборного гаража по "адрес" без права продажи и передачи другому лицу.

Согласно расписке от 20 сентября 2013 года Г.С.А, продал Рябокучме А.Я. гараж, расположенный по "адрес".

Рябокучма Г.А. является членом ГСК "Кольцевой", что подтверждается справкой председателя ГСК "Кольцевой" от 8 января 2018 года. Она же пользуется гаражным боксом N площадью 161, 1 кв.м, количество этажей - 4, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно заключению по самовольно установленному (возведенному) гаражу N, утвержденному главой администрации Лазаревского района г. Сочи 26 июня 2012 года, принято решение о возможности сохранения спорного строения в установленном законом порядке (судебном).

Договор аренды о предоставлении земельного участка ГСК "Кольцевой" между администрацией г. Сочи и ГСК "Кольцевой" не заключался.

В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 1010118 от 12 января 2018 года спорное строение - гараж литер "Г", расположенный по адресу: "адрес", соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым N, готовность объекта составляет 100 процентов, рыночная стоимость - 4 766 471 рубль.

Выводы эксперта по проведенной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от "данные изъяты" расторгнут брак между Рябокучма А.Я. и Рябокучма Г.А, а также отказано в удовлетворении требований Рябокучма А.Я. о признании совместно нажитым в период брака имуществом гаражного блока N литер "Г".

В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 1010118 от 12 января 2018 года спорное строение - гараж литер "Г", расположенный по адресу: "адрес", соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым N, готовность объекта составляет 100 процентов, рыночная стоимость - 4 766 471 рубль.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой, а затем и апелляционной инстанции, рассмотревшей дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, на основании которых в его пользовании находится спорный гараж и доказательств, подтверждающих наличие у него вещных прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного гаража.

Оснований не согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условии: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств, на основании которых в пользовании Рябокучма А.Я. находится спорный гараж, а также доказательств, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен ГСК "Кольцевой".

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рябокучмы А.Я, Трапизоняна С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова