Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27589/2020[88-781/2021-(88-26656/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Г.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о возложении обязанности произвести технологическое подключение

по кассационной жалобе администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "Газпром газораспределение Краснодар" ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Краснодар" о возложении обязанности произвести технологическое подключение объекта - жилого "адрес" сельского поселения "адрес".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции представитель администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" выдало администрации Новотитаровского сельского поселения технические условия на разработку системы газоснабжения "адрес" и "адрес" сельского поселения в составе муниципального образования Динской район.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Динская райгаз" выдало особые технические условия на разработку системы газоснабжения.

Технологическое присоединение построенного объекта в соответствии с технической документацией предусмотрено к межпоселковому газопроводу высокого давления N с подключением подачи газа, реконструкция N "адрес" планировалась в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новотитаровского сельского поселения получены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов системы газоснабжения "адрес" и "адрес" сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Газпром газораспределение Краснодар" по вопросу заключения договора на техническое подключение жилого дома и поставку газа, однако в выдаче технических условий и заключении договора о подключении ему отказано в связи с нехваткой мощностей ГРС "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Краснодар" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" заключено соглашение о возможности подачи дополнительного объема природного газа через ГРС "адрес" в размере 295 м3/час, в том числе 50 м3/час для первой очереди подключения и 245 м3/час для второй очереди подключения при условия снижения в зимний период потребления газа действующими промышленными потребителями.

Ответчиком выданы технические условия на подключение к сети газораспределения объектов капитального строительства в "адрес" и "адрес" сельского поселения для первой очереди подключения - N.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" на запрос АО "Газпром газораспределение Краснодар" от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что возможность подключения второй очереди потребителей к газопроводу отсутствует.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд исходил из того, что отсутствие поставки природного газа лишает истца возможности получать коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения, использования бытового газа для иных нужд, а отсутствие лимита для первой очереди подключения к сети газораспределения не является основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком предоставлены доказательства отсутствия технической возможности подключения абонентов Новотитаровского сельского поселения к рассматриваемому газопроводу.

Оснований ставить под сомнение причины невозможности ответчика подключения домовладения истца к сети газопровода не имеется.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что его соседи подключены к газопроводу, не опровергают утверждения апелляционной жалобы ответчика об отсутствии технической возможности подключения домовладения истца, поскольку сведений о подключении иных пользователей к газопроводу после подаче заявки ФИО1 не предоставлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции верно определилзакон, подлежащий применению, правильно установилбстоятельства, имеющие значение при разрешении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной инстанцией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: