Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-27948/2020[88-1176/2021-(88-27590/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиду М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу по кассационной жалобе Михайлиду М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлиду М. обратилась с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м, кадастровый N, категория земель "земли населённых пунктов - земельные участки прочих мест для проживания" по адресу: "адрес". На указанном земельном участке ею возведен объект капитального строительства площадью 1330, 3 кв.м. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года на Михайлиду М. возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства - трехэтажный дом с подземным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес" в соответствие с установленными требованиями. Решение суда исполнено в полном объеме, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Истец просил признать право собственности на здание гостиницы, количество этажей - 4, из них надземных этажей - 3, подземных этажей -1, площадь здания 1160, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" и указать, что решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Михайлиду М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 883 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "земельный участок прочих мест для проживания", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 6 ноября 2019 года.

Истцом на указанном земельном участке возведено здание - количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, из мелких бетонных блоков, площадь здания 1330, 3 кв.м, год завершения строительства - 2019, расположенное по адресу: "адрес", которое используется Михайлиду М. в качестве гостиницы при отсутствии соответствующего разрешения.

Решением Геленджикского городского суда от 11 апреля 2019 года по иску администрации муниципального образования город - курорт Геленджик на Михайлиду М. возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести трехэтажный с подземным этажом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым N, по адресу: "адрес" в соответствие с установленными требованиями путем изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостиницы либо гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Михайлиду М. изменен вид разрешенного использования земельного участка на "для прочих мест для проживания", далее 17 января 2020 года изменен вид разрешенного использования земельного участка на "гостиничное обслуживание".

Истец полагала, что ею выполнено решение Геленджикского городского суда от 11 апреля 2019 года, поскольку подписан акт об осуществлении технологического присоединения для энергоснабжения объекта, заключен договор о подключении к системе водоотведения, договор подряда на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

При обращении в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости получен отказ, в связи с чем она обратилась в суд.

Согласно экспертному заключению "ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 25 февраля 2020 года по результатам исследования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", площадь застройки 1 160, 2 кв.м, количество этажей здания - 4, в том числе подземный - 1, площадь здания составляет 1 160, 2 кв.м. Основное строение гостиницы соответствует градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь, свободная от застройки земельного участка, позволяет разместить 36 парковочных мест.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", является самовольной постройкой, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлиду М.

Довод кассационной жалобы Михайлиду М. о мерах по легализации спорного объекта недвижимости не может служить основанием отмены судебных актов, поскольку иск предъявлен в обход установленной законом административной процедуры получения как разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также экспертизы проектной документации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлиду М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова