Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-28050/2020[88-1200/2021-(88-27652/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой В. К, Володарского Э. К. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Володарского Э.К. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Стрелец И.Р, Стрелец Р.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Нечаева В.К, Володарский Э.К. обратились с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация МО г. Новороссийск) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются собственниками здания торгового центра. Постановлением администрации города Новороссийска от 30 января 2006 года N 179 истцам предоставлен в собственность по 1/2 доли в праве земельный участок площадью 4 143 кв.м с кадастровым N Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи земельного участка с Нечаевой В.К, Володарским Э.К. в части участка под лестницей и площадкой, так как они не являются объектами недвижимости. Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 143 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации торгового центра.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Володарским Э.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Ходатайство Володарского Э.К. об отложении рассмотрения жалобы по причине болезни представителя оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Новороссийска 21 декабря 2005 года N 4161 "О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в "адрес" Володарскому Э.К. и Нечаевой В.К. для эксплуатации торгового здания и внесении изменений в постановление главы администрации МО г. Новороссийск от 18 ноября 2004 года N 2437" сформирован и образован земельный участок площадью 4 143 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - эксплуатация торгового здания.

В состав земельного участка включена часть земной поверхности, на которой расположены лестница (литер II) и площадка (литер I), непосредственно примыкающие к торговому зданию.

28 марта 2005 года между истцами (покупатели) и третьим лицом Открытым акционерным обществом "Прибой" (далее - ОАО "Прибой" (продавец)) заключен договор купли-продажи лестницы и площадки, расположенных перед нежилым трехэтажным зданием - корпусом N 4, литер Б, как объектов недвижимости.

20 октября 2005 года между администрацией города Новороссийска и ФИО7 заключено соглашение N 4730000927 о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка общей площадью 3 624 кв.м, в том числе 2 924 кв.м под автосервисным центром и 700 кв.м под благоустройство и парковку автотранспорта.

Постановлением администрации города Новороссийска от 30 января 2006 года N 179 спорный участок предоставлен истцам в собственность по 1/2 доли в праве.

1 февраля 2006 года между администрацией муниципального образования город Новороссийск, Володарским Э.К. и Нечаевой В.К. заключены договоры N 28 и 29 купли-продажи земельного участка с кадастровым N. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 2 мая 2006 года.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 2 520, 4 кв.м, принадлежащий истцам на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу N А32-23591/2008-69/297 к договорам купли-продажи N 28 и N 29 применены последствия недействительности ничтожной сделки в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой. Арбитражным судом установлено, что оспариваемые договоры в части предоставления земельного участка под лестницей и площадкой нарушают исключительное право С.В.К. и С.Р.С. оформить земельный участок, необходимый для использования принадлежащего им здания, которое предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года разъяснено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года о том, что последствия недействительности ничтожной сделки применены в отношении части участка, занятого лестницей и площадкой.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 8819 от 13 ноября 2014 года принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым N площадью 1 866 кв.м с видом разрешенного использования "под универсамы (супермаркеты), гипермаркеты, универмаги, торговые центры".

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 4 августа 2015 года уставлено, что лестница и площадка относятся к недвижимым вещам, неразрывно связаны с землей, являются объектами капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба их по назначению невозможно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2016 года по делу N А32-40236/2015 применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 12 января 2015 года N 7639-КП земельного участка с кадастровым N, заключенного между Ш.В.А. и администрацией муниципального образования города Новороссийска; на Шевченко В.А, возложена обязанность возвратить муниципальному образования город Новороссийск земельный участок, оформив передачу земельного участка актом приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2016 года суда исполнено.

По заявлению Ш.В.А. в мае 2017 года земельный участок с кадастровым N:49 разделен на два земельных участка с кадастровым N площадью 1 852 кв.м и с кадастровым N площадью 14 кв.м.

На кадастровом учете состоят земельный участок с кадастровым N и земельные участки с кадастровыми N (под торговым помещением), N площадью 1852 кв.м и N площадью 14 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым N (под лестницей и площадкой).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым N, на который право собственности зарегистрировано за Нечаевой В.К. и Володарским Э.К, пересекает границы земельных участков с кадастровыми N и N право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием город Новороссийск.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным решения управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. на земельный участок с кадастровым N отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года по делу N принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми N и N

Из схемы границ земельного участка, предоставляемого С.Р.С. под строениями автосервисного центра следует, что в границы предоставляемого участка вошла не только автостоянка, но и часть лестницы, ведущей к автостоянке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что до настоящего времени последствия недействительности указанных сделок в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой, не применены, стороны сделок в первоначальное положение не приведены.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения" соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование

Таким образом, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела имело решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2010 года по делу N А32-23591/2008-69/297.

Установив, что до настоящего времени последствия недействительности указанных сделок в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой, не применены, стороны сделок в первоначальное положение не приведены, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володарского Э.К. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова