Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-28146/2020[88-927/2021-(88-27019/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, заключение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", посредством перечисления денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей на банковский счет ответчика либо депозит суда; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение; признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", после выплаты выкупной стоимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения администрации города Сочи на кассационную жалобу.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, при этом лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается, Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением главы г. Сочи от 18 мая 2009 года N 487-р многоквартирный дом, находящийся по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации г. Сочи от 29 мая 2013 года N 1050, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации на территории г. Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы".

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчику для передачи в собственность предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию.

Поскольку ФИО1 не выражено волеизъявление о способе обеспечения его жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения, отчет об оценке изымаемого жилого помещения ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: