Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-28288/2020[88-3629/2021-(88-30985/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании начисления долга незаконным, взыскании излишней оплаты за потребленный газ, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании о признании незаконным начисления долга в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании излишней оплаты за потребленный газ в размере "данные изъяты" рублей, взыскании судебных расходов.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" долга ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей, в размере "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" руб.

С ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным начисления долга в размере "данные изъяты" рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

По делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение в части признания незаконным начисления долга в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей изменено.

На ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

С ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес".

В доме, принадлежащем истцу, установлен прибор учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, согласно которому ФИО1 воспрепятствовала отключению газа в ее домовладении ввиду возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате подачи газа более 2 периодов.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд обосновал свои выводы тем, что в процессе составления акта о воспрепятствовании допущены нарушения, начисление задолженности произведено незаконно.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при этом задолженность ответчика образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Правоотношения сторон регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 151, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что в отношении истца Обществом не допущено каких-либо нарушений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, оснований для удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

Признавая сумму задолженности более чем за два периода, суд первой инстанции не учел, что данная сумма превышает сумму, признанную самим же судом законным долгом истца.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с установленными обстоятельствам по делу и законом изменил формулировку решения суда первой инстанции, заменив ее на возложение обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвести перерасчет задолженности ФИО1 и пени.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: