Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28692/2020[88-1237/2021-(88-27759/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибки.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 мая 2019 года требования удовлетворены.

Судом признан факт реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N. На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность аннулировать сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N с сохранением за ним права на земельный участок, перевести земельный участок в статус декларированный.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 со своим представителем ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ФИО2 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 520 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Солнечное".

Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Солнечное".

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка ответчицы установлены и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В результате проведения работ, связанных с межеванием принадлежащего истцу земельного участка, было выявлено нарушение в местоположении границ смежного земельного участка, в результате чего произошло наложение со смежным земельным участком.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится понятие реестровой ошибки - "воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью установления наличия реестровой ошибки судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО9, согласно схеме организации и застройки с/т "Солнечное", утвержденной председателем садового товарищества, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N не соответствует схеме организации и застройки "адрес", с/т "Солнечное", а также согласно схеме организации и застройки, с/т "Солнечное", утвержденной председателем с/т "Солнечное" Полозовым, месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, не соответствует месторасположению, указанному в схеме организации и застройки с/т "Солнечное".

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что месторасположение и конфигурация земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", не соответствует схеме застройки, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки были удовлетворены.

Представителем ответчика представлены возражения на заключение судебной экспертизы, согласно которым заключение составлено с нарушением требований нормативных и законодательных документов, в его исследовательской части отсутствует содержание, обоснование и результаты проведенного исследования актов осмотров и заключений других учреждений, представленных в материалах дела, что свидетельствует о неполноте проведенных исследований, в связи с чем не может служить основанием определения наличия либо отсутствия реестровой ошибки. Указано, что границы земельного участка ФИО2 были установлены на основании чертежа участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройства "адрес", что экспертом при производстве экспертизы принято во внимание не было.

С учетом изложенных доводов суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Научно- Исследовательский Центр Независимых Экспертиз", фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 499 кв.м. "адрес" земельного участка с кадастровым номером N (499 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, меньше его документальной площади и площади по сведениям ЕГРН (520 кв.м.) на 21 кв.м. По результатам визуального осмотра экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", с/т"Солнечное", участок N, не имеют закрепления на местности (ограждение отсутствует). В этой связи, в соответствии с выполненной топографической съемкой, сведениями ЕГРН, выкопировкой из Проекта организации и застройки территории коллективного сада Солнечное" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N экспертами аналитическим методом восстановлены границы. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N не изменялась и соответствует сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, восстановленного аналитическим методом, составляет 700 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, восстановленного аналитическим методом, тождественна его документальной площади и площади по сведениям ЕГРН.

При сравнении измеренных данных и сведений ЕГРН, экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 101 кв.м. А также границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N и участок N. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по сведениям ЕГРН, не соответствует его местоположению по данным Проекта организации и застройки территории коллективного сада "Солнечное" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании. В данном исследуемом случае реестровая ошибка представляет собой смещение по направлению на юго- запад границ земельного участка с кадастровым номером 23: N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от земель, предусмотренных под этот участок.

Для исправления выявленной реестровой ошибки сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, необходимо привести в соответствие с его восстановленными аналитическим методом границами, соблюдая требования земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером N восстановлены в соответствии с выполненной топографической съемкой, сведениями ЕГРН, выкопировкой из Проекта организации и застройки территории коллективного сада "Солнечное" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N. Каталог координат характерных точек восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, представлен в таблице N настоящего заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N, восстановленного аналитическим методом, составляет 700 кв.м. При сравнении сведений ЕГРН и восстановленных данных (см. таб. N настоящего заключения) экспертами определено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/т "Солнечное", участок N. Площадь наложения составляет 628 кв.м.

Исправление выявленной реестровой ошибки сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, затронет интересы третьих лиц (смежных землепользователей), не участвующих в настоящем споре (кладбище - земельный участок с кадастровым номером N).

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в то время как повторной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что исправление выявленной ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N затронет имущественные интересы третьих лиц (смежных землепользователей), круг которых не установлен и которые к настоящему спору не привлечены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возникший спор не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N218-ФЗ, с разъяснением истцу возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о защите нарушенных земельных прав, в том числе об установлении границ земельного участка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова