Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28720/2020[88-1238/2021-(88-27760/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее СНТ "Ветеран") о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Ветеран" о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, а также об отсутствии кворума собрания.

По утверждению истца, собрание было созвано и проведено неполномочным органом товарищества (председателем ФИО7 и правлением), поскольку вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были избраны правление товарищества и председатель правления ФИО7

Кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку фактическое количество присутствующих на собрании уполномоченных участников составило меньше 50 % общего количества членов СНТ, следовательно, принятое решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, является недействительным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу представители СНТ "Ветеран" ФИО8, ФИО9 просили состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 со своим представителем ФИО10 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель СНТ "Ветеран" - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (частью 6).

Согласно части 7 названной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с частью 19 вышеуказанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Ветеран" является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальные фонды товарищества.

СНТ "Ветеран" зарегистрировано в Единым государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового земельного участка площадью 636 кв. м, по адресу: "адрес", с/т "Ветеран", "адрес", а также членом СНТ "Ветеран", что подтверждается копией членской книжки садовода и реестром членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ N на общем собрании членов товарищества присутствовало 92 члена СНТ, уполномоченные представители - 23 человека, общий списочный состав товарищества - 167 человек. Присутствовало 2 человека, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

В повестку дня общего собрания было включено 22 вопроса, в том числе приведение учредительных документов товарищества в соответствие с требованиями Закона N 217-ФЗ, утверждение количественного состава правления и переизбрание правления, избрание председателя товарищества, утверждение количественного состава и переизбрание ревизионной комиссии товарищества.

В протоколе общего собрания указано, что в начале собрания были утверждены повестка дня и регламент его проведения, что свидетельствует о принятии лицами, участвующими в данном собрании, решения, в том числе о порядке проведения голосования. В протоколе общего собрания указаны результаты голосования по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Ветеран" о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции собрания, общее собрание проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов товарищества, не установлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела.

Так, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Судом установлено, что решения приняты в отсутствие кворума, так как согласно приложению к постановлению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N список (реестр) членов СНТ "Ветеран" насчитывает 224 человека, а надлежащие доказательства иного количества членов СНТ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что на момент проведения общих собраний членов товарищества (15 июля и ДД.ММ.ГГГГ) кроме приложения к постановлению главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствовал иной список (реестр) членов СНТ "Ветеран".

В данном приложении перечислены граждане, члены садоводческого товарищества "Ветеран", которым предоставлены в собственность земельные участки и выдаются свидетельства на право собственности на землю.

При этом в материалы настоящего гражданского дела был представлен реестр членов СНТ "Ветеран", соответствующий требованиям статьи 15 Закона N 217-ФЗ, согласно которому на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества значились 167 человек, включая истца ФИО1

Следовательно, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум для принятия решений, на что обоснованно указал суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на то, что собрание было созвано и проведено неполномочным органом товарищества (председателем ФИО7 и правлением).

Между тем, как видно из дела, в соответствии с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества с рассмотрением на нем вопросов, перечисленных в протоколе.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова