Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-2885/2021[88-7424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной ФИО9 к ООО "Приморско-Ахтарская Телерадиокомпания "АТВ", директору МУП Приморско-Ахтарского района "Водоканал" о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Сметаниной Людмилы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Сметанина Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Приморско-Ахтарская Телерадиокомпания "АТВ", директору МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" Дегтяреву О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований указала, что 01 ноября 2019 года в районе 11.00 часов работниками МУП "Водоканал" под руководством заместителя директора Марченко К.В. и начальника абонентского отдела Бабенко А.В. было произведено полное прекращение подачи холодной воды путем отрезания трубы к жилому дому Сметаниной Л.Н. Эти противозаконные действия были сняты на видео ООО "Приморско-Ахтарской телерадиокомпанией "АТВ" и в дальнейшем опубликованы в Интернете. В данном репортаже диктор говорил, что данные действия производятся на основании решения суда в связи с образовавшимся долгом по неоплате холодной воды в размере более 200 000 рублей собственником жилого дома N 97 по ул. Дальневосточной в г. Приморско-Ахтарске. Между тем, на момент прекращения подачи в дом воды собственником данного жилого дома являлась Сметанина Л.Н, у которой никакой задолженности по оплате подачи холодной воды не имеется.

Опубликованная ответчиками в отношении Сметаниной Л.Н. информация, по мнению истицы, является негативной, умаляет ее честь и достоинство, деловую репутацию и не соответствует действительности.

В настоящее время истица глубоко переживает по поводу распространенной о ней недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и по работе, эти сведения умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина Российской Федерации, являются оскорбительными.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец исковые требования уточнила и просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на видео с репортажем о полном прекращении подачи воды в жилой дом N 97 по ул. Дальневосточной в г. Приморско- Ахтарске, опубликованное 05 ноября 2019 года ООО "Приморско-Ахтарская телерадиокомпания "АТВ" в Интернете ("Приморско-Ахтарская телерадиокомпания АТВ", "Одноклассники", "Инстаграм", "В контакте", "Ютуб"); обязать ответчика ООО "Приморско-Ахтарская телерадиокомпания "АТВ" принести извинения в Интернете в виде видеоролика с принесением извинений, взыскать с каждого из ответчиков в пользу Сметаниной Л.Н. в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей.

Решением Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на видео с репортажем и обязал ответчика ООО "Приморско-Ахтарская телерадиокомпания "АТВ" принести извинения в Интернете в виде видеоролика с принесением извинения. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2020 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 год отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 152пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Приморско-Ахтарская телерадиокомпания "АТВ" подготовило видеосюжет, содержащий репортаж об осуществлении работниками МУП "Водоканал" мероприятий по прекращению подачи холодной воды в жилой дом N97 по ул. Дальневосточной в г. Приморско-Ахтарске в связи с числящейся за этим домом задолженностью по оплате холодной воды в значительном размере ? более 200 000 рублей. Данный сюжет подготовлен в целях борьбы с неплательщиками коммунальных услуг и информирования населения о возможных мерах, применяемых к задолжникам.

На момент прекращения подачи воды в дом (1 ноября 2019 года) собственником дома являлась Сметанина Л.Н, которая приобрела в августе 2019 года данный дом по договору купли-продажи и отношения к образованию задолженности не имеет.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года признаны незаконными действия МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" по прекращению 1 ноября 2019 года полной подачи холодной воды абоненту Сметаниной Л.Н. по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Дальневосточная, 97.

Приняв во внимание указанное решение и учитывая, что Сметанина Л.Н. на момент размещения видеоролика являлась собственником дома, но к образованию задолженности не причастна, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, исходя из того, что распространенные в видеосюжете о Сметаниной Л.Н. сведения являются порочащими и не соответствующими действительности.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что факт наличия задолженности в размере более 200 000 рублей по оплате за холодную воду, поданную в жилой дом N97 по ул. Дальневосточной, имеет место быть, что собственник указанного дома не был персонифицирован, поскольку видео-сюжет посвящен не Сметаниной Л.Н, а проблеме с неплатежами за коммунальные услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе содержание репортажа, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом правомерно указал, что описываемые в видеоролике факты имели место в действительности, автором сюжета им дана оценка и сделаны определенные выводы, являющиеся субъективным мнением автора.

При этом, как правильно указал суд, сведения о том, что имеется задолженность по оплате за воду, поданную в указанный дом, получены из МУП "Водоканал" Приморско-Ахтарского района и соответствуют действительности, в связи с чем оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны подлежащими опровержению. Кроме того, эти сведения сообщены без указания фамилии собственника дома либо лица, допустившего образование задолженности.

Не установив оснований для опровержения сведений, которые истец считает затрагивающими ее честь, достоинство и деловую репутацию, применительно к положениям статьи 152статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Сметаниной Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

То обстоятельство, что действия МУП "Водоканал" Приморско-Ахтарского района по прекращению подачи воды в жилой дом истца признаны решением суда неправомерными, не означает наличие условий для удовлетворения иска, заявленного по основаниям, предусмотренным статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая различный круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках названных споров.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судебной коллегией краевого суда дана правовая оценка в соответствии со ст. 67ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в оспариваемой части основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств и сформулированы при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сметаниной Л.Н. и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сметаниной ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи