Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-28928/2020[88-1597/2021-(88-28467/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковой Т. Л. к Конфедератовой Ю. В, Сапиро Д. В. об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Васьковой Т.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Васьковой Т.Л. - Филь С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также Конфедератову Ю.В. и представителя Конфедератовой Ю.В, Сапиро Д.В. - Сухомлинову Л.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Васькова Т.Л. обратилась с иском к Конфедератовой Ю.В, Сапиро Д.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес". Смежный земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", принадлежит Конфедератовой Ю.В. и Сапиро Д.В. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ участка ответчиков, причиной пересечения является реестровая ошибка. Истец просила установить общую границу земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым N адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек общей фактической границы (капитального забора), содержащимися в межевом плане кадастрового инженера Ц.А.С. от 31 мая 2017 года.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 10 января 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Васьковой Т.Л. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым N адресу: "адрес"

С целью уточнения границ N истец заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Ц.А.С, который 31 мая 2017 года подготовил межевой план, содержащий координаты характерных точек границ земельного участка.

8 июня 2017 года истец уведомлена о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ввиду наличия пересечения пересечение границ участка N с границами ранее учтенного участка N

Вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска от 21 октября 2011 года по делу N 1553/11 по иску Конфедератовой Ю.В. к К.А.Н. о сносе забора и восстановлении границ земельного участка восстановлены границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с границами, указанными в правоустанавливающих документах, кадастровом паспорте на земельный участок и заключением эксперта от 12 сентября 2011 года N 08.11/60.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 6 марта 2019 года суд обязал устранить препятствия, чинимые | З.Т.П, Конфедератовой Ю.В. и Сапиро Д.В. в пользовании земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" путем возложения на Васькову Т.Л. обязанности своими силами и за свой счет снести ограждение в виде кирпичного забора площадью 8, 9 кв.м, расположенное в границах указанного земельного участка в точках, указанных в исполнительном чертеже N 1 к заключению повторной экспертизы от 31 января 2019 года N 09.18/323.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного N имеется реестровая ошибка, поскольку они не соответствуют местоположению фактических границ участка, существующих на местности более 15 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данными выводами не согласился, указав, что границы спорного земельного участка установлены ранее вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований руководствуясь указанными выше вступившим в законную силу постановлениями судов.

Сведений об обжаловании истцом вышеуказанных судебных актов и их отмене в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, основания для пересмотра вопроса об установлении границ земельного участка отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васьковой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова