Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2916/2021[88-7413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя САО "ВСК" - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года, исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 332 800 рублей, неустойка в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 21 100 рублей, а всего взыскать 674 900 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

САО "ВСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года в 22 часа 40 минут в г. Краснодаре, на пересечении улиц Карасунской и Дзержинского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ЗАЗ Шанс TF698K, государственный номер В2ЮОУ123 регион, под управлением ФИО7, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Mercedes-Benz С240, государственный номер Х424УТ123 регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года, согласно которому, причинителем ущерба в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в САО "ВСК" до 1 марта 2020 года. При этом, гражданская ответственность ФИО1 на момент страхового случая не была застрахована.

25 апреля 2019 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, приобщив к нему требуемый пакет документов, что подтверждается накладной. 29 апреля 2019 года страховщиком организован осмотр повреждённого транспортного средства, заявленный случай признан страховым событием.

Письмом от 22 мая 2019 года САО "ВСК" уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО8, расположенного по адресу: "адрес"А.

Не согласившись с действиями ответчика САО "ВСК", истец ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО9, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждё ФИО3 транспортного средства. Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составляет 405 300 рублей.

23 июля 2019 года ответчиком была получена досудебная претензия с требованием истца о произведении страховой выплаты на основании вышеуказанного экспертного заключения.

Письмом от 21 августа 2019 года САО "ВСК" сообщило потерпевшему ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного требования, в связи с тем, что ему было отправлено направление на ремонт.

26 августа 2019 года истец ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с САО "ВСК", предоставив все, необходимые документы.

1 октября 2019 года службой финансового уполномоченного вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 50 600 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от 13 апреля 2020 года на основании определения Крымского районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, составляет 383 400 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, соответственно у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части, взыскав с САО "ВСК" в его пользу, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежные средства, в размере 332 800 рублей.

Кроме того, поскольку требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в сумме 160 000 рублей и неустойку в размере 160 000 рублей, правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи