Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2922/2021[88-7866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Транснефть-Приволга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя АО "Транснефть-Приволга" - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга", общество), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 83385 рублей, неустойку в размере 12778 рублей 48 копеек, судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ФИО1 плату за пользование землей в размере 83 385 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 778 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3084 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.

Также с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ООО АНО "ЭкспертГрупп" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года изменено в части взыскания с акционерного общества "Транснефть-Приволга" в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 15000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

АО "Транснефть-Приволга" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции площадью 193000 кв.м +/-1046, 91 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в административных границах Ольховского сельского поселения.

АО "Транснефть-Приволга" является собственником магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи", часть которого проходит по части земельного участка, принадлежащего истцу.

10 августа 2017 года АО "Транснефть-Приволга" в адрес истца направило уведомление, разъясняющее, что в связи с аварийной ситуацией филиал АО "Транснефть-Приволга" Волгоградское районное нефтепроводное управление проводит работы по устранению дефектов АКП и дефектов типа вмятина на линейной части магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км, которые начнутся 15 августа 2017 года на части земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

В этой связи ФИО1 в соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262, было предложено в 5-тидневный срок с момента получения оферты подписать соглашение о временном занятии земельного участка, являющегося приложением к уведомлению, со сроком действия до 31 декабря 2017 года и направить его в адрес филиала АО "Транснефть-Приволга" Волгоградское районное нефтепроводное управление для исполнения.

По условиям направленного истцу соглашения истец предоставляет обществу право временно занять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 0, 5 га для проведения работ по вскрытию МН для устранения дефектов АКП и дефектов типа вмятина магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км РЭН (п.п. 1.1, 1.2.). Общество приняло на себя обязанность произвести истцу возмещение убытков в размере и порядке, установленных соглашением и отображенных в приложениях N 1, 2, 2а (п. 2.3.). Соглашения вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, регулирует отношения сторон, возникшие до его заключения в период с 1 августа 2017 года (п. З.1.). Общество обязалось выплатить ФИО1 за весь период пользования 83 385 рублей, в том числе упущенную выгоду - 21 760 рублей, убытки по восстановлению плодородного слоя почвы - 61 625 рублей (п. 4.1, приложения NN 2, 2а). Возмещение убытков, указанных в п. 4.1. производится в течение 40 дней с момента подписания соглашения обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 4.2.).

Неотъемлемой частью соглашения являлся акт приема-передачи земельного участка от 1 августа 2017 года (приложение N 4), по которому земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО1 передан, а АО "Транснефть-Приволга" получен. Согласно акту ответчик должен был вернуть земельный участок по окончании срока занятия земельного участка и после проведения технической рекультивации по акту приема-передачи рекультивированных земель.

Согласно пояснениям истца соглашение было вручено представителем ответчика 12 августа 2017 года и в этот же день им подписано.

6 июня 2019 года ввиду неполучения оплаты за использование земельного участка истец направил в адрес общества требование о выплате по соглашению упущенной выгоды - 21760 рублей, убытков по восстановлению плодородного слоя почвы - 61625 рублей, а также копии уведомления от 5 сентября 2017 года и подписанных им соглашения, приложений к соглашению.

9 июля 2019 года в письме N ТГТВ-05-16-16/27597 АО "Транснефть-Приволга" сообщило истцу, что в период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года работы по вскрытию магистрального нефтепровода для устранения дефектов АКП и дефектов типа вмятина на линейной части магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км, на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 0, 5 га не проводились, соответственно, убытки не возникли, а потому соглашение на его временное занятие не заключалось, кроме того, указало, что по иному соглашению от 25 февраля 2019 года о временном занятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" платежи произведены 25 марта 2019 года.

Таким образом, ответчик отрицал, как использование земельного участка в период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года и причинение убытков, так и заключение соглашения, со ссылкой на отсутствие у общества оригинала подписанного истцом соглашения и сведений о его согласовании, при этом утверждал, что акцепт оферты, направленной в виде подписанного АО "Транснефть-Приволга" соглашения с уведомлением от 10 августа 2017 года, совершен ФИО1 не был.

По ходатайству истца в связи с тем, что ответчик оспаривал факт проведения работ на земельном участке ФИО1, определением суда от 25 декабря 2019 года по делу была назначена комплексная землеустроительно-почвоведческая, строительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АНО "ЭкспертГрупп".

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы N от 6 июля 2020 года на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в непосредственной близости магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км имеются повреждения грунтово-почвенного слоя 2-х типов: 1 тип - повреждение грунтово-почвенного слоя, при котором нарушен верхний гумусовый слой на глубину 10-15 см хаотичного характера без переворачивания пласта, с характерным сдвигом дернового слоя, это повреждение схоже с "пороями" кабанов; 2 тип - повреждения грунтово-почвенного слоя, при котором нарушена структура почвы, подняты на поверхность пласты нижележащих соленосных горизонтов почвы, почва уплотнена, что характерно для земляных работ и раскопок. На участке в непосредственной близости магистрального нефтепровода "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км нарушена структура почвы, нарушен плодородный слой почвы, повышена плотность почвы в результате проведения земляных работ. При этом наблюдается уплотнение почвы, достоверное увеличение токсичности почвы.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 432, 433, 438, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 годаN 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что АО "Транснефть-Приволга" направило истцу предложение заключить соглашение о временном занятии земельного участка. В оферте ответчик указывает существенные условия соглашения и достаточно определенно выражает намерение считать себя заключившим соглашение с ФИО1, которым будет принято предложение. Истец в соответствии с условиями направленного ему соглашения предоставил обществу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для проведения работ на магистральном нефтепроводе "Саратов-Кузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км РЭН.

Факт проведения работ на земельном участке истца в непосредственной близости магистрального нефтепровода "СаратовКузьмичи" на 229, 55 км и 229, 7 км, как предусмотрено соглашением, подтвержден заключением судебной экспертизы и не опровергнут обществом надлежащими доказательствами. При этом, отсутствие у ответчика оригинала подписанного ФИО1 соглашения о незаключенности соглашения не свидетельствует.

Таким образом, исходя из того, что факт использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, для проведения земляных работ установлен по итогам производства судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, подписание соглашения о временном занятии земельного участка истца уполномоченным АО "Транснефть-Приволга" лицом, подлинность подписи, ответчиком не оспорены, обязательство по перечислению платежа за использование земли обществом не исполнено, суд обоснованно взыскал с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ФИО1 плату за пользование землей в размере 83385 рублей.

Также, учитывая, что заключение соглашения о временном занятии земельного участка подтверждено материалами дела, данное соглашение носит возмездный характер, однако обязанность по перечислению истцу платы за занятие участка обществом исполнена не была, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 12778 рублей 48 копеек.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО АНО "ЭкспертГрупп" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80000 рублей, в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 3084 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя. При этом, принимая во внимание, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил подлежащий возмещению истцу размер представительских расходов до 15000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи