Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-29251/2020[88-1365/2021-(88-28052/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о возложении обязанности выдать технические условия, заключить договор и произвести технологическое подключение

по кассационной жалобе Акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя АО "Газпром газораспределение Краснодар" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о возложении обязанности выдать технические условия, заключить договор и произвести технологическое подключение к сети газораспределения объекта жилого "адрес" "адрес" "адрес".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, судебная коллегия силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес"

3 октября 2019 года администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района согласовано подключение принадлежащего истцу жилого дома к газопроводу, находящемуся в ведении Новотитаровского сельского поселения.

ФИО1 обратилась в АО "Газпром газораспределение Краснодар" по вопросу заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в чем заявителю отказано.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд обосновал свои выводы тем, что в настоящее время у ответчика отсутствует техническая возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, к сети газораспределения, поскольку лимит подключения к сети газораспределения от газораспределительной сети "адрес" исчерпан.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 74 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, и исходил из того, что доказательства того, что техническая возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 к сети газораспределения, в судебное заседание ответчиком не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: