Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-29293/2020[88-1386/2021-(88-28078/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года.

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, ФИО2, его представителя ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании выплаченного аванса и неустойки.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за строительство домов по договору подряда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 5 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Договор подряда на выполнение строительных работ от 28 ноября 2018 года расторгнут.

С ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы стоимость неотработанного аванса в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока производства работ в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы по строительству четырех объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", а заказчик - принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору - "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У и исходил из того, что подрядчик не представил фактический результат работ и акты приема-передачи к приемке заказчику, согласие на заключение договоров субаренды ФИО1 не давал, факт выполнения предусмотренных договором работ в оговоренный срок не установлен.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: